Bonjour je suis intéressé par ce jeu qui a l'air sublime au niveau graphisme, je suis un vétéran de la série IL-2 1946 et pacific fighter...

donc voilà, je voulais savoir si dans ce jeu il y a une gestion des dégats réaliste sur les avion comme c'est le cas dans Il-2 1946??

par exemple, si je manque mon aterrissage et que le bout de l'aile de l'avion accroche un arbre ou un bâtiment, est ce que l'aile s'arrachera?? ou si j'aterris trop brusquement sur la piste, est ce qu'on verra les train d'aterrisage partir en éclats et l'avion aterrir sur le ventre et les moteurs prendre feu, etc.??

ou simplement il y aura un message disant qu'on s'est crashé et le jeu s'arrêtera??

non je demande ça pas parce que je compte me crasher, mais simplement par souci de réalisme... Aussi il arrive que des avion survivent apres avoir subi un aterrisage raté, comme par exemple les avion bombardier Q400 qui perdaient leur train d'aterrisage lors de l'aterrisage il y a pas si longtemps...

donc voilà, je souhaite seulement savoir si ce genre de situation est prise en charge par ce simulateur FSX, car un simulateur vraiment accompli ne doit pas être juste beau graphiquement et gérer des avion en situation normale, mais il dois être aussi capable de gérer des situation de colision entre 2 avion, ou un avion qui aurais perdu une partie de son aile ou de sa queue en plein vol, d'un moteur qui a explosé et arraché l'aile, etc...

Non, FSX ne gère pas les dégâts mais je suis persuadé que ce sera dans le prochain opus. En gros actuellement tu as un message comme quoi tu as crashé ton avion.

Sinon,il y a la gestion des avaries que tu peux indiquer par exemple si tu veux avoir un problème moteur dans x minutes, panne intruments ect..

Il-2 gère super bien les dégats et c'est vrai que ça fait cruellement défaut a FSX

en meme temps c'est pas un simulateur de crash test, a mon avis ça ne sera jamais gérer les degat dans la série des FS à venir.
Avant sur le Fs 95, l'avion eclatait en mille morceaux si on foncait dans quelque chose.

Même si c'est pas du crash test, je suis d'accord pour dire que ça fait défaut au sein de FS. Il faudrait pour compléter le tout, introduire directement du FSPassenger dans les prochains opus de FS et également introduire des dégâts éventuelles.

Mouais.... !

Bon, je pour savoir si depuis pres d'un an il y a eu un mod pour régler ce "GROS" défaut flagrant de ce simulateur d'avion??

si non tu a lock on gestion des dégât bien réaliste

oups j'ai oublier le lien

http://fr.youtube.com/watch?v=8ybEiVFNLJM

Lock on il est pas réaliste niveau vol donc bon...
Par contre, sur FSP, tu peux tenter un atterrissage sans train, ca fonctionne.
Sinon, un buisson dans le train d'atterrissage et tu vois le message de crash, en full réaliste.
Tu peux diminuer le réalisme pour éviter d'etre embeté.

Je confirme:

Il me semble que celà à déja été dit par le passé, Flight Simulator ne simulera jamais les crashs, par soucis des valeurs et du respect des gens morts dans les crashs.

Donc normalement la série ne suivra jamais cette voie. C'est vrai que celà fait cruellement défaut, car quand tu fais un vol réaliste jusqu'au bout et hop une gourde: "crash" sans rien, mouai... Sa laisse un gout amer... Comme çi c'était pas finis mais on avait coupé la fin quoi.

Pourquoipasgne
Posté le 15 janvier 2009 à 22:18:05
Lock on il est pas réaliste niveau vol donc bon...
====================================
lol on aura tout entendu!! Toi t'as pas dû y jouer pour dire ça, ou du moins t'as pas dû y jouer en mode réaliste à 100% !!
Parce que désolé mais je dirais plutot l'inverse, ayant les 2 simulateur chez moi (FS 2002 et
IL-2 1946) ce sont pas tout à fait les même simulateur mais c'est exactement le même principe mais en + ancien avec les même moteur physique 3D et les même créateurs que FSX et Lock On.

FS est réaliste pour les cadrans et les instruments de vol et utile pour apprendre à piloter des avions civil et à utiliser la radio puis il est aussi + joli graphiquement, mais ça s'arrête là. Alors que Lock On ou la série IL-2 sturmovik (même moteur 3D même créateurs) quoique moins complet niveau aprentissage des instruments de vol, est beaucoup + axé pilotage dynamique en combat.
Juste pour donner un seul exemple parmis centaines d'autres, je n'ai jamais réussi à partir en vrille de la mort avec un cessna dans FS, alors que dans IL-2 1946, les avions partent très facilement en vrille, et il faut une technique très particulière pour les sortir de là, beaucoup + compliqué qu'un simple décrochage simulé par FS!! Sans compter la gestion très complexe des dégats comme on peut le voir sur la vidéo de tiger1010, ainsi comme on peut le lire sur mon premier post en haut...
Bon mais je vais m'arrêter ici car je m'éloigne du sujet initial.

im_nowel m'ouais je comprend, mais dans ce cas pourquoi on a pas fait un simulateur de course comme GTR2 sans gestion des accidents pour respecter la mémoire les pilotes de course mort dans des accidents?? Ou encore un Silent Hunter sans torpilles ni bateau qui coulent pour respecter les marins qui sont mort durant la 2ème guerre mondiale??
Et pendant qu'on y est, pourquoi ils ont pas fait un Call of Duty ou un Battlefield 1942 sans armes par souci de respect pour tous les soldats morts durant la 2eme guerre mondiale??

Non mais franchement!!

je suis carrément d'accort avec toi MrDionne2

pareil