télécharge la demo de fsx et suis ces conseilles

-les effets lumineux ça bouffe et c'est jolie mais le raport jolie/ perte de fps et pas du tout convainquant donc a ne pas activé

-le trafic fait vraiment monté les perf si tu l’enlève complétement, c'est a toi de voir car c'est pas forcement inutile

-ombre porté de l’appareil dans le cockpit, ça bouffe et ça sert a rien

-les ombres porté des décors au sol ça bouffe et ça sert a rien

-directx 10 (crois moi c'est problématique)

tu règles
L'EAU FAIBLE X2!

fréquence d'image cible à infinie, ou 35 si tu sent que jeu a des micro freeze

tout le reste tu met a fond, et si tu rame encore ce ne devrais pas trop arrivé et bien du baisse l’autogène petit a petit si tu rame toujours a autogène "faible" (faut pas tout enlevé hein!). la tu baisse la complexité des décors petit a petit.

le problème c'est que la complexité des decors va jouer surtout dans les grandes ville...

ça sera déjà plus jolie que fs9

si tu as skype je peux te donner un coup de main pour regler tes graphisme

J'ai effectuer les réglage que tu m'as dit et sa tourne très bien . Mais es-ce que lorsque je vais avoir le jeu iniatale et jouer avec des avions télécharger cela va toujours marcher ?

oui, en plus il y a un patch qui améliore encore les chosent.

il clair que sur une scène type charle de gaule le pc va galéré mais de de toute façon les scène sur fs9 se fond de plus en plus rare.

simplement enlève l’autogène totalement en dernier recourt,

je te conseille les scène photojournaliste, c'est plutôt jolie et ça ne mange pas de ressource.

tien moi au courant

Pas de soucis et encore merci

J'ai encore une question pour avoir un trafique disant réaliste je règle le curseur de densité du trafic a combien de % ??

ba si tu veux avoir un trafic realiste malheureusement même a 100% il manquerai de l'avion sur piste et en l'air.

maintenant si tu veux absolument un peu de trafic c'est a toi de jaugé l'impact sur les fps parce que moi je joue sans même avec la config de mon profl.

selon ou tu vole tu peux le mettre a fond ou pas.

aide toi de la command maj+z pour connaitre ton frame rate (tes fps) si tu vois que tu tourne a 70-80 ou plus tu peux le mettre a fond. si tu est a 30-35 c'est tendu.

fait pareil pour le reste; autogène et densité complexe des decors

Encore une fois je te conseille (et je ne pense pas etre le seul) et par experience avec les deux opus, de prendre FS 2004 avec ta config sinon tu ne pourras pas mettre d addons sur FSX. FSX sans addons est beaucoup moins jolie que FS 2004 avec addons. FS 2004 avec addons tournera a 100% avec ta machine et crois moi il sera beaucoup plus jolie. Je sais ce que je dis j ai eu les deux et j ai du changer de config pour prendre FSX avec addons car mon ancienne config, tres similaire a la tienne, ne suffisait pas pour faire tourner FSX avec addons, meme en moyen. A moins que tu aimes jouer avec des FPS ne depassant pas les 15 FPS... parfois moins dans les grands aeroports...

Tu prenras surement un jour le PMDG 737 NGX ou ERJ 145 de FEELTHERE un peu moins gourmand tout de meme, mais je t assure qu ils ne fonctionneront pas sur ta machine. En plus si tu souhaites mettre des addons pour ameliorer la texture alors la laisse tomber... Ou alors tu changeras ta config dans 3 mois...

mwouai si tu met fs9, tu n'a pas la possibilité d'installé les dernier addon de France vfr qui sont très précis et qui ne bouffe pas grand chose en ressource sans parler de "lautomation"

ensuite sur fs9 si tu laisse une parcelle sans add on c'est orrible les decor de base sont laid,

fsx a une gestions des nuages 3d bien plus simpas que fs9 enfin bref moi je dirai le contraire de lacrimosa09

au pire essaye les deux.. si tu peux

Core i5 2500
msi gtx 560 ti
8Go hyper x genesis

La demo est pas bien belle

Tiger tu as raison mais FSX ne tournera pas bien...

Bonjour à tous,

Voilà j'ai décidé de me monter un PC cet été, et de ce fait, essayer d'enfin profiter comme il se doit de FSX

Je n'ai pas encore vraiment étudié la config que je souhaite avoir, mais je pense que j'ai opter pour une de ce style : http://www.materiel.net/pack-composants-de-mise-a-jour/materiel-net-karate-kit-75206.html

J'aimerais donc savoir jusqu'à quel niveau je pourrai profiter des graphismes de FSX si j'opte pour ces composants ou d'autres équivalents.

D'avance, merci

évite amd,

i5 2500k
gtx560ti, ou 6950 au pire mais pas moin

c'est optimal

Pourquoi préférer Intel à AMD ?

Et ca me dit pas à quel niveau je pourrais faire tourner FSX avec cette config ;)

Intel, est c´est prouvé par des tests, est plus performant avec INTEL qu´AMD... FSX gere mieux INTEL.

+1 pour Tiger concernant la config.

Pardon FSX est plus performant avec INTEL que AMD.

voila... pourquoi intel ;)

Tiger1010 à tout dit En plus le PC que tu veux est vraiment pas terrible carte graphique en "mousse de carton pâte"
Pour le prix voici une autre idée de PC que tu peux avoir
http://www.materiel.net/panier.nt.html?op=load&d=YTo4OntpOjA7YToyOntpOjA7czo1OiI2MjkyMyI7aToxO3M6MToiMSI7fWk6MTthOjI6e2k6MDtzOjU6IjczMTA2IjtpOjE7czoxOiIxIjt9aToyO2E6Mjp7aTowO3M6NToiNTM2ODIiO2k6MTtzOjE6IjEiO31pOjM7YToyOntpOjA7czo1OiI1MTQ4MSI7aToxO3M6MToiMSI7fWk6NDthOjI6e2k6MDtzOjU6IjQ3ODQ1IjtpOjE7czoxOiIxIjt9aTo1O2E6Mjp7aTowO3M6NToiNzQ4NzMiO2k6MTtzOjE6IjEiO31pOjY7YToyOntpOjA7czo1OiI3NDM2NSI7aToxO3M6MToiMSI7fWk6NzthOjI6e2k6MDtzOjU6IjcwNzc4IjtpOjE7czoxOiIxIjt9fQ==
---------------------------------------
Bon vol
http://games-stories.blog.jeuxvideo.com/