que de bonnes notes

et non pas que de bonnes notes

eurogamer (version rep. tcheque): 4/10

Je vous met le lien traduction google français.

http://www.eurogamer.cz/articles/operation-flashpoint-2-recenze

Le testeur le dit lui même, il a hésiter dans la notation mais la frustration de la difficulté du jeu l'a poussé à mettre 4.

A suivre pour les autres notes de eurogamer (fr,uk,...) qui est assez juste normalement.

"Le testeur le dit lui même, il a hésiter dans la notation mais la frustration de la difficulté..."

il a jamais dut jouer a Arma qui est sans doute largement plus dure.
Ou alors il sortait de COD.
M'enfin, plus il y aura de difficulté, mieux sa sera

Le lien est foireux, il ne donne pas la traduction en français.

je réessaie

http://translate.google.com/translate?hl=cs&sl=cs&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.eurogamer.cz%2Farticles%2Foperation-flashpoint-2-recenze

Merci pour le lien

"il a jamais dut jouer a Arma qui est sans doute largement plus dure. "

pourtant il met dans son test que le mode le plus dure de arma 2 n'a rien de comparable au mode normal de OPF en terme de difficulté...ça doit être hardcore...

Tout les tchèques aiment arma, et ils ont raison, mais par contre ils n'aiment pas la concurrence...
Un jeu est dur alors il prend une mauvaise note ?
Alors les jeux éveil genre dora devrait avoir 20 !! Non ? Oh dommage.

Même si je trouve le test très critiquable je pense qu'il est intéressant.
Le testeur parle de grosse frustration (le testeur de PS3 mag avait dit plus ou moins la même chose)pour finir certaines missions. Il affirme que certains objectifs secondaires sont quasi impossible à faire. Enfin, il dit avoir mis 18h pour faire 6 missions qu'il aurait pu finir en 7/8heure sans les répétitions.
Bref, il serait bon de relayer ce genre d'infos aux pro CODMW2 et battlefield qui trainent dans le forum...ça va éviter pas mal de désillusion.

tant mieux qu'il soit hardcore marre des jeux trop facile moi perso je suis content qu'en j'en chie un max pour faire une mission car quand je la termine ben je savoure encore plus

plus dure qu' Arma2
j'en connais plus d'un qui vont être étonné

menteur impossible ! car on le sait l'ia est fixé sur la map alors que dans arma 2 elle ne l'est pas comme dans le premier ofp !

J'ai quelques infos à propos du test de gamestar.

Positif
Bon graphismes
Bonnes animations
Bonne IA, particulièrement pour les équipiers qui sont autonomes.

Négatif
Très court (seulement 8 missions, solo terminé en 5-6H!!)
Très peu de véhicules à utilisés en campagne.
Grande map pas vraiment utilisé car conflit confiné dans certaines zones.
Facile exempté en hardcore (gros paradoxe avec le test eurogamer là...)

malgré tout ca promet, mais pas un seul test n'est d'accord avec l'autre, que se soir pour les graphs, l'IA...

La seule solution d'en avoir le Coeur net est d'avoir le jeu en face de soit.

Très court (seulement 8 missions, solo terminé en 5-6H!!)

en Offline il y a quand meme un mode Escarmouche ou autre en dehors de la carrière??

Sinon oui, ca ferait très court.

Si c'est le cas le jeu n'as plus aucun intérêt.

enfaite vous avez mal compris le test d'eurogamer. la trad est à chier ! rien que pour la difficulté vous avez compris l'inverse, enfin je pense. les deux idées par rapport à la trad son bonne incompréhensible (jeux moins dure que arma ou plus dure).

Oui la traduction est mauvaise mais c'est très clair que le testeur à été dégouté par l'extrême difficulté du titre...d'où la note. Il ne l'a pas noté 4 parceque trop facile, ça c'est sur.

5h 6h pour le finir c'est court quand même merde

ben sachant qu'il y a plsuieur façon d'aborder le jeu, ca fait une rejouabilité correct+ mode online