De toutes façons, au dessus de 60fps c'est juste pour se la péter, mais en vrai ça sert à rien de dépasser ton refresh rate.

Non même au delà de 60fps, il y'a une différence tangible à l'oeil. En fait, les 60fps sont une norme qui s'est tout bêtement alignée sur celles des écrans.

En fait, il faudrait faire tourner les jeux à 120fps (et accessoirement avoir l'écran capable d'afficher ces fréquences) pour s'assurer une fluidité optimale.

Vous savez, 60FPS ou 50FPS me suffisent très largement

30 fps

pour moi la fluidité est trés importante,quitte à que ce soit moins beau.
Je me ferais une idée avec la beta mais ca commence mal pour moi

Tant que ça descend pas en dessous de 30 FPS ça va. L'oeil humain capte maxi 25 images par secondes.
Donc frimez pas avec vos 100fps a moins que vous soyez une mouche pour qui les yeux sont capables de voir 100 images par secondes.
De 30 a 60 je suis d'accord mais au dela c'est très très dur de faire une différence.

L'œil humain n'est pas une machine, il n'a pas de « fps ». L'œil capte un flux continu de lumière, tu pourrais être à 1 000 fps qu'il capterait les 1 000 fps.

Il y a d'ailleurs une expérience évidente pour le prouver : les flashs des appareils photo.

Prend un flash à 300 fps (1/300), déclenche le. Tu le verras.

Ton œil à vu la différence, à 300 fps.

D'un autre côté un film au cinéma à 18 fps est totalement fluide et personne ne sera en mesure de voir la moindre saccade.

Le problème est bien plus complexe que tout le monde ici le pense.

Les fps de manière générale ne sont pas représentatifs. Tout dépend du traitement de l'image. Dans certains cas un jeu à 30 fps pourra paraître plus fluide qu'un autre à 40 fps.

On peut retenir que dans le cas d'une succession d'images parfaitement nettes et sans aucun traitement, plus les fps sont élevées, mieux c'est. Mais c'est tout.

Ce que, moi, je retiens concernant les hauts fps améliorants l'image : c'est - en général -, - à peu près -, vrai.

"Tant que ça descend pas en dessous de 30 FPS ça va. L'oeil humain capte maxi 25 images par secondes. "

Bien de confondre images numériques et images TV. Ca n'a rien à voir et ça prouve une fois de plus que certains devraient se la fermer une bonne fois pour toute.

Oseb ! Battlefield est un jeu sur PC , s'too !

30 FPS sont suffisant ... moi j'ai une trés bonne vue et même avec 30 FPS j'arrive à voir le moindre détail avec une bonne fluidité ... aprés chacun sont point de vue ...

De tte façon qu'ils laissent les consoleux avec leurs 30FPS, ils ont l'air content

La rémanence de l'écran joue énormément ! Si l'écran n'as pas la réactivité nécessaire, c'est flou ! Donc inutile !

Idéalement il faut jouer sur un OLED de LG pour être au top de la réactivité ! Mais bon un PC sur un écran aussi grand ...

Sinon le meilleur étant un écran TN avec une fréquence de 120 Hz en DVI ! Le must assuré !

Da96Da après on dit que c'est les consoleux qui ont une mentalité de merde

Nan mais sérieusement 30 FPS, c'est vraiment bien, Battlefield Bad Company 2 tournait à 30FPS sur console est vraiment très peu de lag, alors franchement je vois pas pourquoi il y a des pleurnicheurs, pour ça ...
CoD tourne à 60 FPS, car y a tellement peu de ressource sur le jeu en lui même que la console peut le lire. Et franchement je vois BBC 2 qui tourne à 30 FPS mais qui a beaucoup de ressource avec BO qui tourne à 60 FPS mais très peu de ressource, mon choix est vite fait BBC 2 est vraiment beau et beaucoup plus beau que BO.
Alors y a vraiment pas de quoi venir pleurer

Désolé du double post :
CoD tourne à 60 FPS, car y a tellement peu de ressource sur le jeu en lui même que la console peut le lire. Et franchement je vois BBC 2 qui tourne à 30 FPS mais qui a beaucoup de ressource avec BO qui tourne à 60 FPS mais très peu de ressource, mon choix est vite fait BBC 2 est vraiment beau et beaucoup mieux gérer que BO.
ps : j'ai des parties sur BO parfois où le jeu lag tellement à cause du 60FPS que c'est injouable..
Alors y a vraiment pas de quoi venir pleurer

Moi je vois plus de différence à partir de 50 FPS

Ben ouai vous avez l'air content avec vos 30FPS ca se voit que vous ne jouez pas sur PC... stoo

Je sais de quoi je parle, FPS = Image par seconde... en anglais

Enfin bref je vais pas débattre avec vous et votre science infuse (wikipedia)

J'ai pas vraiment compris l'histoire du Flash à 300Fps... ce que t'as dit concernant la photos est faux.

Darks-Warrior B.O n'est pas en 60 fps sur console

Oui on a tous les moyens de se financer un PC pour faire tourner BF3 en 60 fps.. décidément la mentalité de certains..

Purée... Moi j'ai la PS3 et ça commence à me souler qu'aucun des bons jeux comme ArmA, qui est sur PC uniquement, ne sorte pas sur consoles.

Pourquoi tout coute plus cher sur console ? Alors que c'est MOINS PERFORMANT QU'UN ORDI !!

Ca sent la carotte --'
J'ai un ordi portable qui pu du derch' ^^
J'vais bientôt m'acheter un ordi, mais un gros gros pour BF3 et ArmA 2, et même ArmA 3 qui sortira en 2012 :D

Mais j'aurai une petite question, est-ce possible d'augmenter les performances de sa PS3 ou de sa Xbox360 ? Si oui, comment ? S.V.P
Merci