CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
Liste des sujets

[PC] BF3, techniquement parlant

Basch-H
Basch-H
Niveau 9
03 novembre 2011 à 12:45:55

J'ai fait une recherche sans trouver de réels sujets qui n'ont pas été trollé par des individus aux opinions extrémistes et pensant que seul leur avis est valable, c'est pourquoi je me lance dans la création de ce topic, en annonçant directement la couleur: Objectivité, arguments, et sérieux.

EA nous a annoncé une véritable révolution graphique, avec des trailers pétant littéralement la rétine, toussa toussa. Aujourd'hui, nous avons le jeu en main, et il est temps de faire le constat qui confirmera ou infirmera les dires d'EA.

Après avoir bien pris le temps de comparer les deux jeux que je vais citer, en config ultra évidemment, je dois dire que j'ai un avis plutôt mitigé. Je vais comparer Battlefield 3 et Crysis 2 (avec patch 1.9, textures HD et DX11, donc le jeu en version finie).

Comparons le solo, qui fait office de démonstration technique généralement, pour les jeux voulant vendre un moteur.
Très sincèrement, je m'attendais à une énorme baffe de la part de BF3, j'ai modéré mon excitation en voyant la bêta, puis enfin le jeu lui-même a confirmé mes craintes. Alors, le jeu est absolument magnifique, je ne vais pas du tout dire qu'il est moche, parce que ce serait vraiment faux, mais très sincèrement... il est préférable de regarder certaines textures de loin plutôt que de près (mais c'est valable pour Crysis 2 ça aussi), de même que les effets de lumière sont pas terrible (comparé à ceux de Crysis 2, j'entends), et les explosions presque dénuées de particules, et sans réelle impression de volume, j'ai moins accroché que le réalisme de Crysis 2 qui, avec DX11, au niveau des particules, s'avère être un bijou technique.
Je pourrais également parler du fait que lorsqu'on regarde à gauche et à droite, sur BF3, notre fusil ne bouge pas d'un poil, alors que sur Crysis 2 ils ont poussé la qualité des animations jusqu'à ce degré de réalisme, je pourrais dire de même de la nage qui est simplement mal foutue sur BF3, mais heureusement très anecdotique.
Notons également une chose qui fait franchement tâche, on n'a pas d'ombre, comme si notre personnage n'existait pas, c'est une chose récurrente dans les FPS mais là merde, on veut faire du réalisme ou non ? Je peux aussi parler de la réflexion des textures métallique ou de la visière de notre casque sur Crysis 2.

Heureusement, le jeu est sauvé par nombre de points sur lesquels même Crytek n'a pas de réponse à donner. Tout d'abord, la qualité des animations (autre que la nage et les mouvements du fusil dont je parle au dessus), bluffantes, et probablement le point le plus crucial du réalisme, puisqu'un perso aura beau être le plus beau possible, s'il bouge comme s'il avait un balai dans le cul ça foire tout, et ça, Dice l'a compris.
Ensuite, je disais plus haut que les effets de lumière étaient moins bon que sur Crysis 2, mais le jeu se rattrape dans tout plein d'effets tels que l'occultation ambiante, l'éclairage dynamique juste sublime et des effets d'éblouissement des textures claires et éclairées, peut-être un poil abusé parfois, mais très bienvenu.
Et évidemment, je me dois de parler de la destructibilité des décors, qui est la plus grosse claque que je me suis prise en jouant à ce jeu. Je n'espérais rien en ce domaine, je ne connaissais pas Battlefield avant cet opus, et à chaque fois qu'on me vantait la destructibilité sur un jeu, c'était la déception puisqu'il y avait toujours des limites bien trop prévisibles. Mais cette fois c'est bien moins le cas, ils ont fait du bon boulot. Et évidemment, sur ce point, Crysis 2 est complètement à la ramasse (ou même son prédécesseur, qui avait une meilleure gestion de la physique selon moi).
Un autre point, l'écran qui est partiellement flouté, voulant probablement imiter les défauts visuels que ça nous fait à cause de nos cils, une très bonne idée qui coûte pas cher et qui ajoute à cette sensation de réalisme.

En conclusion, les deux jeux se valent sur un plan technique, puisqu'ils excellent dans des domaines différents. Cependant, EA a menti en parlant de révolution, puisque son jeu se fait surpasser par Crysis 2 dans de nombreux domaines.

Voilà pour mon analyse, à vous =)

PS: Pour ceux qui se demandent pourquoi je parle de Crysis 2 et non du premier, je vais pas m'étendre, mais juste... ouvrez les yeux.

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 03 novembre 2011 à 12:47:18

Crysis 2 DX11 est une merveille en même temps, c'est pas comparable :noel:

lepastis
lepastis
Niveau 10
03 novembre 2011 à 12:55:40

crysis2 = 12 joueurs petites maps , aucune destruction

BF3 = 64 joueurs immenses maps et destruction

Aucun rapport entre les deux mais bon...pourquoi pas.

Basch-H
Basch-H
Niveau 9
03 novembre 2011 à 13:00:19

Le rapport c'est que ce sont des jeux à gros budget qui font office de démonstration technique et veulent vendre un moteur.

Si tu ne t'appuies que sur la taille des maps et le nombre de joueurs pour dire que ça n'a rien à voir, merci de ne pas poster davantage de réponses sur un sujet parlant technique.

Les gros chiffres n'ont jamais fait office d'indicateur de qualité.

lepastis
lepastis
Niveau 10
03 novembre 2011 à 13:07:30

tu as l air de t y connaitre pour dire que la taille des maps et le nombres de joueurs ne compte pas...

m enfin bon...

daftking
daftking
Niveau 6
03 novembre 2011 à 13:14:54

Il me semble qu'a niveau technique égal, une grande zone avec autant de joueur demande plus de ressources qu'une petite zone avec peu de joueur...

Basch-H
Basch-H
Niveau 9
03 novembre 2011 à 13:15:50

Effectivement je m'y connais, c'est pourquoi je compare les solo.

Basch-H
Basch-H
Niveau 9
03 novembre 2011 à 13:19:29

Enfin bon, laissons tomber là, je vais discuter avec des graphistes qui apporteront des réponses plus complètes et argumentées.

Tant pis, c'était une Nième tentative d'avoir une conversation mature sur ce site, foirée.

La vidéo du moment