et ce test il est objectif peut-être???

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00014257-magicka-test.htm

(bf3 c'est juste l'arbre qui cache la forêt)

"neodarksquall
Posté le 1er novembre 2011 à 19:16:51 Mais vous parlez du solo ou du multi bande de fanboys ? Tous les COD et BF méritent 2/20 au solo et 18 au multi.
Lien permanent "

COD en multi vaut 4/20 pas plus

falcon250991

Ah oui j'avais pas vu.

Héhé neodarksquall , fermes la pour voir ?!
Ha ouaiiiis c'est beaucoup mieux comme ça

6060floflo
Posté le 1er novembre 2011 à 19:18:39
Déja la note moyenne des joueurs de BO sur JVC est de 15 /20

Pas sur pc ;)

C'est pas 15, c'est 13 sur pc...

TakeThingsEasy > Tu peux m'expliquer ce qu'est l'objectivité quand on teste un jeu vidéo? Parce que je vois beaucoup de monde en parler et critiquer le fait qu'Hiro en ait manqué, mais personnellement, je comprends pas comment on peut parler d'objectivité lorsque'on parle d'un produit dont l'appréciation est complètement subjective...

Un jeu, il n'existe pas de critères universels qui font qu'ils sera considéré excellent par tout le monde ou le contraire, il y aura toujours des gens qui n'aimeront pas le jeu, d'autres qui l'aimeront qu'un peu, d'autres qui l'aimeront beaucoup, passionnément, à la folie...

La seule objectivité quand on note un jeu vidéo, c'est ce qui permet de dire si on met la moyenne ou non. Le reste, à savoir la différence entre un 15 et un 18, il faut franchement rien avoir compris pour penser qu'elle tient de l'objectivité...

BF3 et GT5, même combat, des notes pas à la hauteur et une vague de critiques envers les "testeurs"

Perso, je trouve qu'un topic de ce genre est assez grotesque voir carrément débile...

Le mec fait son boulot, il a essayé de rester objectif et bam les critiques pleuvent... Sa note reflètera forcément une part de son expérience personnelle et peut etre que vous n'avez pas ressenti la même chose en jouant au jeu.
L'argument du pro-CoD est aussi a revoir car dans le GL de la beta il me semble qu'il précise que en privé il a plus l'habitude de jouer aux BF (lesquels ? il ne le dit pas)

d'un certain point de vue il a raison : Le jeu n'est pas parfait : les scripts perfectibles du solo, les souci d'activation du jeu, le Battlelog buggé...
Moi il me plait comme ça et c'est mon avis, il n'engage personne.

Peut être que la note ne reflète pas le potentiel du jeu ( il est vrai que BF2 a eu 18 malgré quelques soucis multi et un solo inexistant) mais de toutes les façons quand vous achetez un produit on se fie souvent à plusieurs critiques venant de différentes sources, ou on le teste avant de se lancer.

Moi je ne suis pas d'accord avec sa notation mais c'est par pour ça que je vais me mettre a chialer si Bf3 a eu une moins bonne note que Black Ops, il y a plus important dans la vie....

Moi je ne peux pas expliqué ce qu'est l'objectivité quand on test un jeu vidéo, par contre je peux expliqué ce qu'est l'objectivité quand on est rédacteur ou journaliste (c'est la même chose dans le cas présent)

http://www.snj.fr/spip.php?article1032

Tout résumé dans ce lien. J'adore ce lien.

neodarksquall
Posté le 1er novembre 2011 à 19:06:19 A l'auteur > Ferme ta gueule de sous-merde. Achète-toi une vie. Arrête de pleurer toutes les larmes de ton corps pour un simple jeu. Et donc au final ferme ta gueule de sous-merde.

Là, sincérement, c'est un peu toi la sous-m**** à parler à l'auteur comme ça...

"Moi je ne peux pas expliqué ce qu'est l'objectivité quand on test un jeu vidéo, par contre je peux expliqué ce qu'est l'objectivité quand on est rédacteur ou journaliste (c'est la même chose dans le cas présent) "

Plusieurs choses :

1) Non, TU ne sais pas expliquer ce qu'est l'objectivité pour un rédacteur ou journaliste, par contre la personne qui a rédigé l'article dont tu donnes le lien, oui...

2) Tu te contredis tout seul : Tu sais expliquer ce qu'est l'objectivité pour un rédacteur, tu dis que dans cette situation rédacteur = testeur de jeu vidéo, mais tu dis que tu ne sais pas expliquer ce qu'est l'objectivité pour un testeur de jeu vidéo... Ya un problème

3) De toute manière, non, rédiger un article en tant que journaliste et écrire un test, ce n'est pas la même chose. Et tu sais justement quelle est la principale différence? C'est que dans l'un on donne un avis personnel et pas dans l'autre (encore que, si tu lisais les journaux, tu verrais qu'un journaliste a rarement la langue dans sa poche et n'à que faire de l'objectivité).

c'est l'avis d'HIRO... mais après il est vrai que je ne suis pas d'accord avec cette note.

BF3 jeux de casual no rage

non justement bf3 faut jouer pas mal pour debloquer de bon trucs, alors que cod en 3 heures t lvl 15.

HIro a mis une mauvaise note, il a de bonne raisons car au premier abords j'ai été decu de bf3 pret a le revendre dans la journée.
MAIS! en jouant longtemps j'ai pu voir la face cachée du jeux et j'ai du faire des matchs escouade 4vs4 pour pas crever toutes les 3 sec et apprécier le jeux, et je lui trouve beaucoup de qualités malgré de nombreux bugs

Pour ce qui est du cas d'Hiro.

"• N’use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ;

• Ne confond pas son rôle avec celui du policier ou du juge."

Au moins ça déjà. par contre jv.com encore plus.

Testeur de jeu vidéo n'est pas un métier existant, il n'y a aucune formation, la seule formation c'est celle de journaliste et donc de rédacteur.

Donc les testeurs de jv sont soumis a cette charte éthique.

Dites moi, quand vous aviez 15 en devoir de maths, vous considériez que c'était une mauvaise note?

Parce que là j'ai vraiment du mal à comprendre la façon dont vous qualifiez la note qu'a donné Hiro.

Je rajoute cela aussi: <<Ces principes et les règles éthiques ci-après engagent chaque journaliste, quelles que soient sa fonction, sa responsabilité au sein de la chaîne éditoriale et la forme de presse dans laquelle il exerce.>>

Hiro pro cod? Tant mieux un noob de moins sur bf3

BTG ?

Et sinon, au pire..... on s'en fout?