Petit post pour rassurer les joueurs PC qui à cause de la note ésiteraient à l'acheter.
Ce jeux est tout simplement exeptionnel !!!. Je parle du multi car pour moi le solo dans ce genre de jeux n'a absolument aucun intérêt.
D'ailleurs je trouve regrettable que JV ne note pas séparément le solo du multi. Je pense que cela aurait éviter pas de polémiques et de posts inutiles.

En bref, le meilleur jeux de l'année pour moi tout support confondu (je joue aussi sur console, mais pas pour ce type de jeux).

a+

Meilleur jeu de l'année je n'irai pas jusque là, mais meilleur FPS multijoueurs c'est quasi-certain!

Techniquement le jeu est presque irréprochable en Ultra et se révèle d'une stabilité exemplaire aussi bien en Solo qu'en Multijoueurs. La destruction est moins prononcée que sur BFBC 2 mais on le savais déjà et franchement c'est largement moins abusif que dans BC 2. Les bruitages sont parfaits, le doublage français un peu moins mais les doubleurs restent convaincants.

Les seuls reproche que je lui trouve après 4H de jeu ce serai:

Solo
-La difficulté pas au rendez-vous
-Le Doublage
-Le level-design peu inspiré

Multi
-Des serveurs en proie au lag (même des serveurs Européens à 76ms)
-Map pas si grande mais bien conçues.

Voilà.

je ne parlais effectivement que de la partie multi. Mais de mémoire il n'y avait pas de solo dans battlefield 2 ?

pas de solo . juste un mode Off-line sur BF2 ..

donc voila mon raisonnement est validé par le note de BF2 à l'époque , 18/20. C'est pourquoi le test n'est pas crédible à mon sens.

Ca me fait penser que je n'ai pas vu de mode off line. C'était top sur le 2 pour s'entrainer aux maniement des avions et hélicos.

simplement quand BF2 est sorti à l'époque , il te fallait un PC de la NASA et graphiquement pour un multi c etait le top ( avion , char, voiture, sur la meme carte) ..

pc de la nasa ? pas plus qu'aujourd'hui, et ce n'était pas le premier jeux dans le style, BF1942 et OFP.

"simplement quand BF2 est sorti à l'époque , il te fallait un PC de la NASA et graphiquement pour un multi c etait le top ( avion , char, voiture, sur la meme carte) .."

BF 3 est au top techniquement et il ne faut pas un PC de la NASA pour en profiter.

nicklavie Ce qui n'a pas de sens également dans le test d'Hiro c'est la note du scénario, qui est bien trop basse à mes yeux. Alors attention je ne dit pas qu'il est super surprenant et riche en rebondissement, mais il correspond parfaitement à ce que DICE voulait et à ce que les joueurs attendaient à savoir quelque chose qui semble très réaliste et c'est le cas! Ici pas de mec qui sautent d'un toit et s'écrasent sur une voiture, se relèvent comme si de rien était mais des combats intenses, une bonne mise en scène bien que très classique, on a pas l'impression d'incarner un surhomme qui fracasse tout sur son passage! (Je ne critique pas CoD sur ce point car il en a toujours été ainsi pour la série et cela lui va très bien).

Enfin voilà, CoD:BO mérite son 15/20 en scénario pour sa surenchère et son background, BF 3 aurait mérité 15/20 pour son réalisme et son background également.

Après je ne peux pas juger l'aspect technique sur console vu que je ne l'ai pas sur ma 360 mais de ce que j'en ai vu c'est loin d'être laid!

désolé j'ai même pas encore essayé la campagne

En fait c'est surtout, comment peut on être crédible quand on base son test sur la campagne solo? (7 paragraphes sur le solo)
La plupart des gens n'ont pas acheté BF3 pour la campagne, c'est juste un bonus ce truc, c'est avant tout un jeux 100% multi.

Après j'ai pas le jeu sur console donc à voir, peut être qu'il le mérite point de vue technique, et de toute façon on s'en fou un peu de la note, mais c'est surtout son test qui parle que du SOLO qui ma fait marrer.

Bref, bon jeu

remarque absolument pertinente !!!! + 100 00000

Je viens d'y jouer et je ne peux qu'approuver. Le multi est tout simplement génial.

eh oui !!!! et c'est un jeux multi avant tout !!! le solo c'est juste la partie distraction