Bonjour, n'ayant eu aucun BF (j'ai eu MW1 et MW2) je voudais savoir quelles sont les différences entre les 2 modes multi. merci

Va regarder des videos de tout les BF tu t'en rendra vite compte

en fait, c'est plutot les points communs qui sont durs à trouver tellement ces jeux sont différents. Battlefield, Carte énorme, véhicules, recul des armes, travail en équipe,etc..
MW : petites cartes, pas de véhicule, pas de travail en équipe, pas de recul d'arme, défouloir.

Les Battlefield offrent un multi qui s'apparente à un vrai champ de bataille en ligne. Dans BF, tu as 64 joueurs, tu as de très grandes maps de plusieurs km² d'envergure, tu as des véhicules de tout type (tank, hélico, avions) et tu as des objectifs à atteindre (prendre une zone, par exemple).

Donc c'est assez radicalement différent d'un COD qui lui offre un multi qui ressemble à une arène avec une poignée de joueurs qui se battent dans de toutes toutes petites maps.

Niveau taille des maps, nombre d'armes, atouts, equipements (viseurs, etc..) camouflages, défis, carte d'identification..

Sur BF il y'a un minimum de réalisme, les soldats évitent de se battre à 20 sur les toits des immeubles avec des armes au camouflage orange

Comme l'a dit mon VDD regarde les videos des autres Bf mais je peut te renseigner : Le multi de BF = -Travail d'équipe
-Maps énormes
-Présence de vehicules
- + tout les autres atouts des Battlefield (graphismes,communauté,réalisme,ambiance crédible, etc ... )

merci

Epic fail du VDD

+ J'ai oublié de mentionner les parties à 64 sur pc et à 24 sur console

Et il y a pas de kikoopersonalisation de son arme sur laquel tu peux foutre un lapin rose avec un viseur laser de la mort qui tue avec au lieu d'un point UNE TAITE DE MORE
Et dans BF3 il y aura pas d'atouts du genre faire plus de degats ou augmenter sa propre vie

Disons que Bf se tourne plus vers un 'pseudo-réalisme' (pas une simulation donc), tout en restan agréable à jouer, mélangeant des escarmouches épiques pour prendre le centre d'une ville, tout comme de vastes plaines où les chars et l'aviation seront les biens venus, c'est tout en plus grand, permettant d'offrir un maximum de possibilités aux joueurs.

CoD reste plus archaïque, avec un bon gros gameplay de 'charge tout droit et tire', bien plus défouloir, entre les sprinters qui rechargent plus vite que Chuck Norris, ou les radars irréels, mais aussi des armes plus farfelues les unes que les autres, et un côté 'absence de réflexion' très agréable.

Deux jeux donc différents.

Essaye la démo de BF2, ça te donnera un apperçu

Encore un qui a jamais joué un bf et qui vient camper grace a la campagne de pub bf3

ta gueule

Oula, il s'enerve vite lui O_o
grâce a ton message, tu viens de te ridiculiser, enjoy le fait que plus personnes ne voudra t'aider
(Et une petite DDB au passage)

il n'y a pas de connerie comme le quick scope, le respawn kill et lancer une grenade au debut de la game en espérant tuer quelqu'un

Hum, tu peux retirer ce que tu as dit sur le respawn kill...

mw2/3 = arcade,pyj',1458noscope ...

bf2/3= semi simulation ,ambiance,action,fun,no pyj',tactique,dindon...

oracelerapeur2: Pas de respawn kill dans battlefield

Dans BF tu alors que dans cod tu

alors il se prend une reproche sans preuve n'y rien (il s'intéresse seulement à un autre jeu que cod) donc il répond sèchement et il se prend une ddb...

je n'ai qu'a dire: bravo les gens!!!!

on parle beaucoup de la communauté des cod (à raison) mais pour là on ne peut pas dire que vous soyez exemplaire