black ops 18, les dlc ont eu des super notes et après vous vous étonnez que EA prenne autant de précautions?

Did the reviewer personally review BFBC2 or Black Ops?

histoire de savoir de quoi il parle, en quoi est ce illégitime?

What score did he give it?

ça c'est discutable, on ne donne pas une version de test en fonction de la note que le testeur a donné.

What is his past experience with Battlefield?

légitime également

Is he a fan of Battlefield?

hors de propos

Is he a fan of Call of Duty?

ça par contre ça se comprends assez facilement...

Has he been playing BF Franchise? BFBC2? 1943? BF2?

encore une fois il est légitime de savoir si le testeur a suffisamment de connaissances du sujet pour avoir matière a comparer.

Has he expressed enthusiasm or concern for BF3? What are they?
Did he play the beta? Did he enjoy it / get frustrated with it?
What is his present view on the game?

inaproprié

si on reprends point par point les demande d'EA ils y en a en effet certaines qui sont tout a fait discutables sur le plan de l'éthique et d'autres que je trouve un peu légitimes. Pourquoi?

D'une part, car avec l’essor des sites sur le jeu vidéo sur internet, il y a profusion de tests et, si il y a quelques sites dont la réputation est bien établie, d'autres ont une légitimité qui restent a prouver. Imaginez vous qu'un site de ce genre, pour des raisons obscures, décide de mettre une note horrible à bf3. Dans la minute ou le test sort sur internet, tous les détracteurs s'en serviront pour débiner le jeu médiatiquement. C'est moche mais c'est ainsi que marche le monde de nos jours, par la calomnie et les ragots, peut importe qu'ils soient fondés.

D'autre part, a la lecture des avis très positifs qu'a reçu black ops a sa sortie sur un grand nombre de sites, alors même qu'une énorme majorité de joueurs dans le même temps exprimait sa colère vis a vis d'un jeu bâclé et bourré de défauts technique, on peut vraiment se poser la question de l'objectivité des testeurs.
En allant plus loin, on en viendrait même a se demander si dans ce cas précis, le lobbying n'a pas empiété sur l’éthique journalistique. Si tel est le cas, et je pense qu'ea en sait plus long que nous sur la question, il est normal qu'ils ne se laissent pas bouffer par des testeurs vendus a la cause de cod, surtout si ce sont des accords pécuniaires qui dirigent leur choix.

testeur2010 Voir le profil de testeur2010
Posté le 19 octobre 2011 à 14:32:15 Avertir un administrateur
Retourne a ton CoD ? J'ai preco l'edition limitee de BF3 mais je vais de ce pas annuler ma preco, ces menteurs ne meritent que mon poing dans leurs figures de corrompus !

fait donc pareil pour activision ;)

Bien vos grottes, ça fait des année que ea a des pratique similaires sur le fond, mais la forme varie.

Comme d'autres éditeurs en fait

Je ne trouve pas çà choquant.
Le jeu vidéo est un art comme le cinéma ou la peinture, Battlefield est leur oeuvre, en la rendant publique ils s'exposent aux critiques, mais je comprend qu'ils n'aient pas envie de balancer une version test dans les mains d'un gars qui va en faire un article completement pourri parceque qu'il a jamais joué a BF, ou seulement aux Bad company.

Ya tellement d'idioties qu'on pu être dites "Le quickscope fonctionne pas aussi bien que dans COD, c'est normal ?" "Tiens ! c'est nouveau on peut enfin s'allonger dans un BF !" "Des avions de chasse, du jamais vu dans BF !"
Je pense qu'ils ont besoin d'avis de vrais joueurs, a quelques jours de la sortie, ils n'ont pas envie d'un malentendu dans un test qui pourrait déclencher d'AUTRES annulations de précommande.

Le jeu est pas sorti que tout le monde a déjà un avis dessus.

Je ne les blame pas, même si eux s'excuse de l'avoir fait.