Ouais mais bon, c'est bien beau de bander sur Battlefield et son moteur destruction tr0 b0 dla mor sa tue tt lol >^.^<
Mais à part ça, les gars de chez DICE ils n'ont aucun argument de vente. Ouais nan pas vrai, on rajoute les graphismes. Beauté visuelle et moteur physique, voilà le seul truc qu'ils utilisent pour justifier leur jouet ...
On peut deviner qu'il y aura les mêmes mécanismes que les prédécesseurs : les maps monstrueusement ouvertes et le teamplay.
Le teamplay, ouais okay c'est cool, mais faut pas se leurrer, y en aura jamais. Un joueur, il joue pour fragger, pas pour aider des gens qu'il ne connaît ni d'Eve ni d'Adam. C'est d'ailleurs sur ça que se sont bâtis les vieux FPS (Quake, Half-Life, Counter), et c'est cette ligne directrice qu'Activision continue d'exploiter. Les gens veulent du barbare, de l'action, du K/D ratio, jamais ils ne se sacrifieront pour sauver les autres.
Dans ce cas, à quoi ça sert de continuer dans cette voie ? C'est plein d'efforts qui pourraient être plus utiles ailleurs, et qui permettraient peut-être, avec un peu de chance, de faire un jeu supérieur à CoD.
Ensuite, les grandes maps ... ouais là aussi c'est marrant 5mn, mais après t'en as vite marre de te manger un obus de tank par ci, un missile d'hélico par là ... T'as juste de rares veinards qui se sentent plus pisser parce qu'ils ont l'hélico overpowered, et les gars au sol qui n'ont plus que leurs yeux pour pleurer. C'est pas équilibré, t'as juste aucune chance, il faut être un veinard pour gagner. Où est le skill dans tout ça ?
Call of Duty, au moins, il n'y a pas ce genre de déséquilibres 
Tout le monde au sol, tout le monde avec son fusil à pied, et on se bat à peu près à armes égales 