Avis perso, les textures dans le cryengine 3 sont beaucoup plus rapide a charger et est + beau en général.

Les explosions de Crysis 2 sont...

peut-être qu'on en a rien à branler de Cryengine 3 sur ce forum, nan?

"Perso les textures DU Cryengine3.0 sont beacoup plus rapide à charger et plus belles en général sur Pc"
Le message inutile du jour ... Merci

Ya pas de Cryengine 3 Merci

Cryengine 3 Mais j'ai explosey ! il tombe tous dans le panneau

En faite , je dis de la merde

Javoue, les maps de 5m carré de crysis 2

Il n'empeche que la beta de Crysis 2 était moins dégueulasse

http://www.eteignezvotreordinateur.com/wp-content/uploads/2010/12/n1245838004319013858.jpg

Certain merite des bifles omg !!! Des baffes aussi !!

T'es fou d'essayer de t exprimer sur ce fofo de fan incapable de subir un critique.

La beta de BF3 est plus que mauvaise.

Et j'ai plsu de 600h sur bfbc2 alors pas la peinne avec vos call of bordel.

Oui le cryengine ets impressionnant mais le frosbite doit mieux ce deefndre en terme de physique et de destruction (truc pas vu dans la beta en tout cas)

sinon crysis 1 sort la semaine prochaine sur 360 avec le scryengine 3 donc on pourra mieux appréhender la physique sur ce jeu

Le frostbite 2 ne ce concentre pas seulement sur le point de vue graphique comme le cryengine mais il se concentre aussi sur les effets sonores et environnemental. Crysis 2 n'est pas un jeux a monde ouvert donc on n'a pas pu profiter pleinement de ces capacités .