Pourquoi tout le monde chiale des topics legerement inutile ou presque ..... ya t'il une limite de topic par forum ou bien de quoi du genre .... sa va tuer quelqu'un de voire un titre inintèressent pour lui et de toit simplement pas cliquer dessus alors .......!!?? En tka tout ca pour dire que tout ceux qui chiale des topic inutile ... en fait c vous qui polluer tout alors arreter de faire chier ceux qui on , des idées, des questions, commentaire et jen passe ...... si tu n'aime pas tu clique pas c tout ( javoue quil ya des forum de con genre f***k bf vive cod ... sa on peut les envoyer chier parce que battlefield EST UNE TUERIE !!!!!! )

Illisible , merci de faire un minimum d’efforts ...

Ouais dsl mais je suis sur mon mobile pas un clavier et c sur que les gens vont comprendre le plus important

Autant pour moi .

Les gens "geulent", parce que des topics sont fait sans aucune recherche par la personne. La plupart des reponses sont déjà donner sur le forum

WhiteBanana, « au temps pour moi »*

gml Voir le profil de gml
Posté le 23 septembre 2011 à 15:59:38 Avertir un administrateur
WhiteBanana, « au temps pour moi »*

Les 2 sont valables

Les 2 sont corrects.

L'auteur Tu peux comprendre qu'on en a marre de répondre 47 fois par jour à la même réponse ?

FREMANT, oui et non. Les deux sont valables, mais les partisans de la nouvelle manière n'ont strictement aucune raison logique à avancer, mise à part l'envie d'entériner ce qui était à la base une faute, dans le seul but de faire changer la langue française par pur plaisir du changement. Des imbéciles heureux ces « grammairiens » (je mets des guillemets du coup) si tu veux mon avis.

Je ne suis pas de ton avis, il y beaucoup de changement dans la langue Française et je trouve cela normal qu'elle "évolue" avec le temps.

Tu nous imagine à l'heure actuelle parler comme en 1400 ?

Une expression à une histoire derrière elle.
Ethymologiquement parlant, dans ce contexte, "autant pour moi" ne veut rien dire.

Alors qu"au temps pour moi" trouve son origine dans les fanfares militaires (je crois) où celui qui fesait un erreur de tempo lançait un "au temps pour moi" pour s'excuser".

FREMANT, je pense également que la langue doit évoluer, mais dans le sens d'un enrichissement.

Par exemple, je déteste le terme « nominé ». Qui à la base est l'expression de la plus pure inculture. Cependant il faut reconnaître que ce terme possède un avantage : on sait qu'on parle d'une personne prise dans le contexte d'une nomination.

Dans le cas de « autant » et « au temps », la seconde est la bonne, « autant » étant apparu ultérieurement et uniquement par erreur. Pourquoi pas… mais quel est le gain ? À part pouvoir dire sur un forum « ah si si, en fait je n'ai pas fait de faute », ça n'a pas la moindre utilité

Donc, je milite pour éviter l'usage d'« autant » !

C'était la minute inutile de votre serviteur, ciao

ShellShockLive
Posté le 23 septembre 2011 à 16:02:07 Les 2 sont corrects.

L'auteur Tu peux comprendre qu'on en a marre de répondre 47 fois par jour à la même réponse ?

Ha parce que toi tu répond a une réponse ??

Chacun son point de vue et libre à toi de militer pour "au temps" mais d'un point de vue cohérence et mis à part "l'histoire" de l'expression je trouve que l'utilisation de "autant" est preferable mais ça reste mon avis et ça n'engage que moi.

Pourquoi vouloir toujours tout rapporté à l'histoire

Capitale de quel pays ?