moi personnèllement je préfère les mw, bf3 on me l'a prété et j'ai détesté même si je fais des éxélente partie je prend aucun plaisir c'est pour ca que je reste sur mw3 et que je troive que c'est le meilleur avec meilleur solo, meilleur contenu, meileur coop et le multi chacun ces gouts personnellement je trouve celui de mw3 plus complet, énormément de nouveautéet d'améioration et plus jouissif que les préédents et que bf3.

dodo8174
Posté le 3 novembre 2011 à 15:01:15
moi personnèllement je préfère les mw, bf3 on me l'a prété et j'ai détesté même si je fais des éxélente partie je prend aucun plaisir c'est pour ca que je reste sur mw3 et que je troive que c'est le meilleur avec meilleur solo, meilleur contenu, meileur coop et le multi chacun ces gouts personnellement je trouve celui de mw3 plus complet, énormément de nouveautéet d'améioration et plus jouissif que les préédents et que bf3.

Quand tu dis que tu aimes un truc.. Okay

Mais essaye de dire des choses réelles, et non d'embrouiller les gens, merci.

J'hésite entre rire... Ou pleurer

C'est vrai que c'est bizzard comme formule.

Sur jeux-vidéo.com BO : 18/20 et BF3 : 16/20. Qu'on soit pour l'un ou pour l'autre, il faut avouer qu'il y a un petit problème, car BF3 est mieux que BO a bien des niveaux (Son, Graphisme, réalisme, ...) Mais :

BO : énorme PUB, on sait qu'il n'y aura pas d'évolution dans les graphismes, nouveaux trucs (Match à paris, argent, emblème personalisable) reprise des mods interessant de CoD 4, ... Bref on s'attendait à tout. En plus en testant avec quelques heures de jeu, on n'a très peu de bug (ne jouant pas beaucoup j'en ai rarement vu), bref, en achetant BO on a eu exactement ce qu'on attendait dans les premières heures de jeu, donc pas de quoi ramasser une mauvaise note

Battlefield 3 : Enorme pub aussi, on nous a montré par les vidéos, commentaires, autres, à LA révélation FPS de l'année (en étant normalement informé c'est ce que j'ai ressenti, surtout à la vue des graphismes de la toute première vidéo)
Et en achetant le jeu, j'ai eu un jeu au graphisme éblouissant, des bruitages magnifiques, un jeu proche du réel, mais ça reste en dessous de ce que je m'attendais (j'ai le PC pour le faire tourner en Ultra Full HD sans problème), je n'accroche pas, trop de campeurs (sûrement des CoDistes), les snipe injouables, bref après les quelques heures de jeu (solo/multi/co-op) j'ai eu moins de ce que je m'attendais (surtout avec ces p****** de mortier xD)... Ce qui pour moi expliquerAIT le 16/20

Mais proportionellement parlant, BF3 est bien mieux que BO, à bien des points de vue, mais le côté "arcade" de CoD me fera aller directement sur MW3 !

J'ai peur qu'il reste personne le 8 novembre

Apres une semaine sur mw3 j'alternerais entre les deux.

Pour les fans de FPS comme moi ç'est noel.

Et sinon personne n'a autre chose à foutre ?? ^^

Comme mon père disait toujours, il y a des jeux pour les enfants, et des jeux pour les grands.
Donc en gros, les petits n'enfants ne seront jamais rien faire d'autre que du COD, parce qu'ils ont pas le niveau pour passer au stade supérieur, alors que pour les pro, un simple COD ne suffit pas. Bah voilà, tout est dit !!

Non désolé j'avais trop envie de troller!! Comme dit il en faut pour tout les gouts, il y a une génération arcade qui s'est mis en place avec COD (je parle sur les FPS uniquement) alors que d'un autre coté il y a ceux qui préfère, faire la guerre tout simplement, comme dans la vraie vie, ou ce n'est pas le nombre de gens que l'on tue qui prime, mais la stratégie qu'on applique pour les tué.

D'ailleurs on peut noté que peux de joueur de Battlefield 2 on été déçu par le produits, car il retrouve là le teamplay et les stratagèmes qui ont fait la force de cet opus.

C'est comme si a l'époque on aurait fait un comparatif de Unreal tournament avec battlefield 2, ça n'avait strictement rien a voir. La seul différence c'est que pour ces deux jeux là (MW3-BF3) le thème général du jeu et le même, autrement dit, les forces américaines contre les conspirations et le reste du monde.

C'est comme le superbike et les super-motard, ce sont toutes les deux des motos, c'est pas pour autant qu'elle séduise le même public.....

Allez, petit coup de troll pour le plaisir:

MW3 c'est comme William Saurin, du cassoulet en boite ;-) et BF3 c'est de la bombe; pourquoi? Ben parce que je vous le dit.

perso je jouerai aux 2 jeux =) car c'est deux plaisir différent, svp ne camper pas trop et svp stop tube et lance missile à 3 mètres

Golfo à tous dit ^^

Je viens de tester bf3, a se que j'ai pue voir en rué, aucun teamplay, chacun reste dans son coin et camp ou alors rush les point de spawn.

bug vue :

des bug map énorme, sur métro, au début, tu fait pas 2m sans te coincer dans le sol, ta beaux sauter t'arrive pas a marcher, tu t'allonge, tu vois toute la map.

sur la même map au début coter défense, tu veux monter un talus, tu met trois 3h car les bug map anpeche de le monter.

dans le merto les ingénieur au lance roquette avec un suport qui font la game

bug souvent vue avec le suport et arme a bipied, impossible de viser si tes proche d'un objet ou ton bipied peu se poser, le bipied se pose d'abor, correctement avec un peu de chance, pas en plein milieu, après les armes avec les bipied pour avoir tester son juste injouable sans viser, je parle au niveaux de la 3d.

le système des serveur est pour moi pas a la hauteur du jeux, passer par un navigateur pour jouer, sans avoir de menu pour le multi comme bc2.

grosse diférance entre les bas lvl et les plus haut lvl, au niveaux des équipement, exemple deux assaut a 10m l'un de l'autre, un lvl 1 1 et l'autre lvl 20, ba le lvl 20 te tue car il a la crosse donc moins de recule ( le recule des armes est pour moi un peu abuser).

les balles dans la tête qui ne tue pas en un coup ( pour un jeux qui se dit réaliste c'est un peu moche), la même pour les snipe ( dans la vrai vie tu te prend un balle de snipe dans le torse a moin d'avoir des chirurgien sur place tu y reste)

après en conquête les gens ne joue pas le teamplay, sa camp au avion ou alors c'est chacun pour soi.

les lampe ou en plein jours teblouisse ( pareille pour un jeux réaliste sa le fait pas)

faux pas dire que bf3 est le meilleur, cod et bf3 sont deux jeux totalement différent, la j'ai tester bf3, je ferai les même critique que pour cod ( j’entan déjà les pro bf3 me dire que j'ai tors)

après d’après se que jai pu lire, dire que mw est complétement bidon comparer a bf est pour moi juste une connerie monstre car les deux jeux se valent :

cod plus accès compétition, lan, etc
bf: plus accès sur le teamplay, le réalisme.

après dire que la communoter cod sont des gamin de 10 ans, pour avoir jouer a mw et mw2 en compétition, je peu assurer que les pyjama comme ils sont appeler sont plus que rare et que les team justement font en sorte de ne pas en avoir car sa pourri un peu le team play, certes sur internet sur les tubeur et les frageur sont roi, mais jouer dans un cadre spécifique comme esl, c'est pas la meme chose ( arme restein, pas d'atout, map pool restreins, et un jeux en équipe présent)

pour moi quand on connais pas, on crash pas sur un jeux avant d'avoir jouer un minimum ( et pour les rageux de service j'ai jouer environ 10h a bf3) c'est peu, mais je pense asser pour avoir un avis constructif sur se post).

itakoo : je suis relativement d'accord avec toi, pour ce qui est des bugs, j'espère encore que le patch promis va corriger tout cela.

Pour ce qui est de la communauté (l'histoire des ingénieurs qui font le game avec leur RPG) malheureusement, seul nous, la communauté pouvons faire quelque chose. L'éditeur n'y est pour rien si il y a des kikoo-lol qui ne savent pas jouer autrement qu'en se mettant dans les couloirs avec un RPG a la main...

Par contre, de dire que COD est plus axé "compétition" j'ai envie de te répondre, ça se voit que tu n'as jamais joué a Bf2 !!!! A l'époque on nous pondait une compétition par semaine, et j'entends par là compétition officiel, avec inscription des Team participante, des LAN monstrueuse, et le mot est faible, la seul que j'ai fait comptait quand même pas loin de 600 joueurs !!

Donc je me permet de corrigé la fin de ton post, si cela ne te dérange pas, par:

COD: plus axé coté arcade, rush et killstreak a gogo ;)

Salut,

Moi perso je trouve vraiment pas terrible leur système du jeu:

Obligé de lancer le logiciel origin (copie de steam) + une page internet pour jouer et de plus à chaque fois que l'on veut quitter un serveur on quitte direct le jeu pour le relancer après! mais c'est quoi ce système?!

Et puis alors sans parler du mode de jeu Match à mort par équipe qui est vraiment très nul à cause du système de spawnkill à la chaine...
Perso je suis un ancien joueur de call of duty (depuis le tout premier)et depuis le modern warfare 2 qui m'a dégouté, je n'y jouerai plus à cette série. Mais dans ce jeu le système de spawn est bien fait, là dans bf3 va savoir pourquoi tu peux respawn à coté d'un ennemi qui te kill au couteau aussitôt!!! et il reste sur place et te spawnkill à la chaine et tu sais rien faire!

BF3 est un bon jeu, ils ont repris de bonnes idées et l'ont perfectionné, les armes sont vraiment bien à faire, j'ai jamais vu autant d'accessoires pour des armes!
De bons véhicules aussi à jouer, des cartes bien faites, etc rien à redire si ce n'est sur ce système pour lancer le jeu et le spawnkill, j'ai même aussi un truc que je n'ai pas compris ou alors ça bug, dans certains modes de jeu, malgré être dans une escouade, on ne peut jamais respawn derrière un allié de notre escouade...

Enfin bref tout ça pour dire que CoD a fait son temps et BF prends le dessus car les gens aujourd'hui cherchent un bons jeu en multi avant tout, 50% des ventes de jeux sont faites juste grâce au fait que le jeu possède un mod multi.

Plein de gens comparent Cod et BF,
Cod c'est nul...
BF est à chié!!!

Je trouve ça vraiment minable de critiquer autant les jeux parce qu'ils se font concurrence.
Moi qui ai joué à la série de Battlefield et Call of Duty,
Je peux vous dire une chose:
CoD c'est un super jeu solo, rien à dire le scénario est super, on a l'impression de vraiment bien vivre un film d'action, mais le jeu en multi est classic, une carte, deux équipes, et des armes sans trop de réalisme.
BF est un jeu multi, donc bon ils font un solo pour l'habiller, mais ce jeu, de base c'était bf1942 et même le mod solo se déroulait comme le multi mais avec des bots ^^
Après venons au fait que les cartes sont bien plus grandes que cod, car on peut jouer à bien plus de monde, les modes de jeu aussi restent des grands classic capture the flag, tdm, rué = placé une bombe en A et B, etc... mais parlons du réalisme des armes comparé à cod, exemple: si on tire sur une cible, il faut prendre en compte le déplacement de la cible, la distance et le temps que va mettre la balle à atteindre la cible. Si je suis loin il faut que je tire un peu plus haut que la cible pour que la balle lui tombe dessus, si il court à droite il faut que je tire un peu plus à droite devant lui, etc...
Des véhicules aussi, et ça c'est fun, avion, hélico, blindé, jeep, etc.. et ça met bien plus d'ambiances de guerre que dans CoD.
Voilà mon avis
Bon jeu à tous

vegitado j'aime bien ton avis enfin un vrais avis pas comme les autre ou bf3 et pouri mdw3 et le meilleur

de toute façon vu que je suis sur que pour donner d'excellentes notes à des jeux qui le mértient pas,les testeurs de ce site doivent etre payés

Je suis passé cette année de CoD à BF3.

D'habitude j'ai toujours été fidèle à la série CoD depuis le 2. J'y avais mes repères, mes habitudes et une plus grande facilité à prendre en main l'opus suivant.

De la série Battlefield, j'avais juste acheté le 1943 même si c'est pas vraiment un gros jeu BF mais que j'ai quand même apprécié car je découvrais des décors destructibles, escouades, véhicules, ... Mais je le compte pas pour mon comparatif avec les Modern Warfare alors on va dire que je n'ai pas eu de vrai jeu BF.

Maintenant j'ai joué à tous les CoD en ligne depuis le premier Modern Warfare et jusqu'ici ma décision était toujours évidente, cette série m'attirait plus que les BF.

Cependant, à force d'empiler les MW, on constate une chose : c'est toujours la même chose, juste les maps qui changent.
Déjà à la base, j'apprécie autant le solo que le multi dans ces jeux de guerre. Mais dans les 2, j'ai l'impression de joué à des DLC. La seule véritable amélioration sur MW2 était de trouver un nouvel hôte quand celui-ci quittait la partie.
Enfin bref, j'ai quand même joué un long moment dessus, puis je suis passé sur Black Ops qui changeait d'ambiance, c'était pas plus mal mais toujours un problème, la communauté n'est pas top. Les parties étaient toujours à base de RCXD. Qu'est-ce que j'ai pu en avoir marre d'entendre à répétition des "RCXD ennemi en approche"

Bon ensuite je m'informe sur MW3, je vois que les graphismes n'ont pas changés depuis le premier sortit en 2007. De toute façon j'ai pas les moyens pour me l'acheter dès sa sortit alors je me fis aux commentaires sur internet, aux articles, aux appréciations de potes IRL, ... et là je me dis que trop c'est trop, c'est encore la même chose mais avec de nouvelles maps...

Récemment j'ai eu l'envie de me payer un FPS, CoD étant barré de ma liste cette année, je m’intéresse de près à BF3 dont on me dit que du bien depuis sa sortit. Je regarde quelque vidéo du multi et j'ai été pris d'un coup de coeur. La guerre y est plus réaliste que sur CoD, plus beau, plus de joueurs, ... Il me le fallait, je l'ai acheté rapidement et je dois dire que je suis plutôt content de mon achat.

Maintenant quelque points négatif sur BF3 :

- les campeurs. La moitié des mecs qui me tue restent planqués dans leur coin à plat ventre.
Je dis ça parce que j'ai beaucoup vu sur JVC que l'on accuse CoD d'avoir que des campeurs mais sur BF3 c'est pire honnêtement.

- la visée allongé ---> debout : quand on est allongé et que l'on se relève, le réticule de visée disparaît et en général c'est à ce moment là qu'un ennemi se pointe... c'est voulu plus réaliste sans doute mais c'st quand même un détail un peu chiant.

- (le couteau) : je le met entre parenthèse car je le compte pas vraiment, je suis tellement habitué à cuté à 1m de ma cible que j'ai du mal sur BF3 où faut vraiment être collé à l'adversaire pour le planté mais c'est pas grand chose.

Les points positifs :

- le sprint : on peut courir sans limite car sur CoD c'était bien lourd de courir 15m puis de ralentir.

- l'escouade : toujours sympa de jouer avec des potes où de respawn sur eux plutôt que de réapparaître n'importe où à mille borne de la zone de combat.

Sur BF3, on rage moins que sur COD MW3, ça c'est sûr et certain.

Après, COD MW3 ressemble plus à un jeu d'arcade qu'un FPS par rapport à BF3

Le gameplay de ces deux FPS sont différent, moi je joue pas à COD MW3 comme sur BF3:

Sur BF3, les déplacements sont stratégiques et surtout limité car se déplacer tout seul vers l'ennemi c'est un suicide absolu, rester aussi avec les alliés pour se faire réanimer dans un cas ou vous mourez... en somme il faut s'adapter au mieux au jeu en jouant en teamplay ( par équipe ) alors que sur tout COD confondus, se déplacer seul face à l'ennemi n'est pas un problème car le gameplay est plus adaptée ( pas de débrifillateur, medikit... ) mais jouer en équipe sur cod peut être une bonne chose mais vu qu'il y a des armes cheat tel que le lance grenade qui réduit l'influence de jouer en équipe fait que tout le monde ont fini par jouer tout seul

Je trouve très franchement qu'il est mieux de jouer en équipe car on se sent plus dans le jeu, dans l'interaction, dans la guerre en plus on s'y croirait vraiment dans les match à compétition ou on chercherait à entamer le plus de tactique comme en guerre donc BF3 est bien mieux pour moi

Il y a aussi d'autres différences entre ces deux jeux:

-pas de bonus de série d'élimination sur BF3 et c'est ce qui me faisait le plus rager sur COD MW3 ! donc pas besoin d'etre un pgm pour profiter de toute la richesse du jeu car on contrôle des vehicule terrestre ou aériens en spawnant dedant ou en y cherchant dans notre camp. Mais il est vrai que ça peut déplaire à certaine personne qui aime faire de longue série pour mériter un bonus.

-possibilté de choisir son respawn dans mode à objectif, près des alliés, ( il seront parfois dans des tank avion et autre ) ou dans le respawn de votre camp. C'est un confort supplémentaire que COD n'as pas.

-les armes ne sont pas équilibrés sur COD mais par contre sur BF3, après plusieurs mise à jour, aucune n'arme n'est cheaté, les éditeurs de BF3 sont plus actif et il y a de la diversité sur les joueurs. Même l'ump45 n'est pas cheaté

-pas d'ecran scindé sur BF3 en multi comme en local, mais possibilité de jouer en coop en ligne avec des amies, voilà le seul gros point négatif du jeu

-plus de mode de jeu sur COD que sur BF3, je trouve ça léger sans grande importance vu que l'idée que DICE se sont dit que le but est de jouer en équipe sur les modes qu'ils proposent

-l'interface des classes sont différente: sur BF3 les classes sont déja soudées ( assaut, ingénieur, soutient éclaiteur ) Pas d'atout 1-2-3. COD les classes sont plus dur à concevoir.

-contrôle total des vehicule maritime,aérienne,terrestre et possibilité de transporter des aliées sur ces derniers alors que sur COD on ne controle juste que le systme de tir et je trouve franchement que ça s'apparente à un jeu d'arcade on peut citer le reaper notamment.

-moteur graphique plus puissant de BF3 alors que les graphismes de COD n'a quasiment pas changé en presque une décennie.

-Sur BF3 soldat qui court vite malgré son équipement et sans limite alors que sur COD soldat qui court pendant un temps limité sauf si atout condition extrême qui rallonge la durée.

-communauté plus sereine sur BF3 comparé à COD même si il y a toujours quelques campeurs qui campe à plat ventre

-et enfin sauter en parachute au point cuminant d'une montagne pour atteindre la base ennemie plus rapidement, nager dans les cas les plus extrême, possibilité de se suicider.... Sur COD on n'utiliser ni parrachute, peut pas nager et pour le suicide on devait trouver du vide et sauter.
Il y a pleins de truc comme ça que BF3 a et que COD ne possède pas. On peut aussi détruire le décor avec les explosif surtout les murs des maisons. Map de BF3 détaillé

-solo de COD bien plus intéressant que BF3. Pareil pas trop d'importance à cela vu que je m'interesse souvent qu'au multi du jeu

J'ai en gros citer des différence plus ou moins importante ils y en a bien d'autres ( accesoire,arme,terrain...) mais en ne regardant que ces points là on voit bien que BF3 est un véritable FPS par rapport à COD qui reste en marge. Call of Duty est finalement à court d'argument pour concurrencer le niveau de BF3 a moins que vous en avez. ( dsl pour les fautes que je fait, j'écrit sans relâche sans me relire donc veuillez m'excuser des fautes )

Bien, et bah puisqu'on peut donner son avis et que tout ce que je voulais dire ne tient pas dans un test utilisateur... J'ai une mauvaise nouvelle pour vous les gars.

Quand le PDG d’EA disait qu’il allait atomiser CoD à grand renfort de publicité, j’imaginais pas qu’il allait carrément nous sortir un CoD. Battlefield a définitivement pris le chemin du pognon et de la nullité.

Pour un gars qui a 5000/6000 heures de jeu au bas mot sur toute la série BF et ses mods avant BF3 (plus l'expérience de COD jusqu'au 5 sur PC avant d’abandonner CoD pour sa médiocrité), en jouant à BF3 j'ai juste l'impression de voir un MW avec des véhicules et des grandes cartes. Rien de plus.

C'est tout bidon, rien n'est équilibré, les véhicules sont pourris, les leurres dévient systématiquement les missiles, les véhicules se réparent tout seuls et ont des munitions illimitées, les lunettes de fusils réfléchissent une lumière aussi puissante que celle du soleil même dans le noir, il y a des silencieux partout même sur des mitrailleuses qui sont des armes faites pour « nettoyer » et qui ne sont pas du tout discrètes (LOL, et pourquoi pas sur le canon du T-90 ou du Viper pendant qu'on y est ?).

Les véhicules aériens sont trop puissants. Mais pourquoi ces glands de DICE n'ont pas collé des batteries de FlAK à tous les points de contrôle ?

Quand j'essaie de m'appliquer à tirer correctement par rafales courtes pour être précis (ce qui marchait sur BC2 mais aussi sur ceux d'avant, bref, même les flingues de BC2 et de 2142 sont plus réalistes que ceux de BF3), je me fais fumer par un type qui tire debout à 60 mètres en vidant son chargeur d'une seule traite avec son flingue dans une main et une pina colada dans l'autre (ou son zboub, c'est comme vous préférez).
D'ailleurs je me suis bien rendu compte moi-même en essayant que bourriner comme un taré est plus efficace que d'essayer de tirer précisément même à des distances moyennes.

Les maps de BF3 comme celles de BFBC2 sont hyper mal foutues elles sont hyper étroites (si si, comparé à avant je trouve la soi-disant liberté de manoeuvre assez illusoire), il est impossible de sortir de son uncap quand ça baserape ce qui était loin d'être le cas dans les volumes précédents de la série. En plus maintenant les uncaps sont impénétrables, ce qui ne fait qu'inciter les joueurs à sniper depuis leur base sans attaquer quand ils sont coincés , tandis que quand on pouvait aller les chercher ils étaient obligés de choper un fusil d'assaut ou un PM pour aller à la filoche.

Pour info, les maps des BF de maintenant sont pour la plupart BEAUCOUP plus petites que celles des autres. El Alamein, Aberdeen, Midway, Gazala, Koursk, Iwo Jima, Kharkov, Coral Sea ou Guadalcanal sur 1942 devaient faire à peu près 3 à 6 fois la taille de Caspian ou Karkand selon la carte (idem pour les map de Vietnam, BF2 et 2142).

La conception était intelligente, la taille de la carte était adaptée aussi bien pour l'infanterie que pour les véhicules qui contrairement à maintenant ne pouvaient PAS sortir des limites de la carte (c'est probablement ça et le décor qui donne maintenant l'illusion que la carte est grande en fait). On ne risquait pas de mourir comme un con pour désertion si on avait le malheur de se faire descendre en dehors des limites de la carte. Et ca offrait aux fantassins de VRAIES possibilités de contournement discret en solitaire, ce qui est devenu quasiment impossible.

J'ai jamais vu autant d'équipes déséquilibrées avant BC2 et je pense que la très faible marge de manoeuvre et la facilité à coincer les gens dans leur uncap n'y est pas pour rien.

La fonction de spottage est franchement abusée. Mettre un triangle rouge sur le mec de façon à ce qu'on puisse le voir sans regarder la minicarte et le shooter dans la foulée c'est vraiment trop simple, le summum de la facilité et de l'assistanat.

L'ancien système de 2142 avec affichage uniquement sur la minicarte était bien mieux et plus sérieux, parce que vu le nombre de fois où sur BFBC2 j'ai pu plomber un gars de l'autre côté de la map sur Nelson Bay à travers une forêt sans rien y voir juste parce qu'un pote l'avait marqué, je ne peux que constater que ce système de spot n’est qu’une vaste blague.

BF3 est aussi un kikoojeu où on peut tout kikoocustomiser olol et même se déguiser en ennemi (après le jacky qui tune sa 4L on a le jacky qui tune ses fringues).

Les graphismes soi-disant réalistes ne le sont pas, tout est beaucoup trop brillant. La destruction de BFBC2 était aussi bien mieux foutue.

En se vantant d'avoir voulu nous pondre un jeu réaliste et intéressant, EA et Dice se sont juste foutus du monde. Tant qu'à jouer à un jeu d'arcade autant aller sur TF 2, là au moins on s'amuse.

Quant à ce qui est de devenir grand public, ça fait longtemps que je l'ai compris mais ça changera pas ce que j'en pense.

Sinon, j'ai oublié de signaler LE truc qui prouve que BF devient du noobisme ultime : le feu ami off, histoire de permettre à tous les guignols de tirer n’importe comment sans réfléchir ! Il ne l'avait jamais été jusqu'à 2142. On devrait renommer BF 3 en Chuck Norris joue à la guerre, franchement ça serait pareil.

Soit dit en passant, la communauté de BF ne vaut maintenant guère mieux que celle de CoD. De là à dire que la qualité d'un jeu et celle de sa communauté sont directement reliées, il n'y a qu'un pas que je franchis résolument.

Après les milliers d’heures passées sur la série Battlefield, BF3 a réussi l'exploit de me lasser en à peine soixante heures. On peut saluer la performance de Dice et EA.

J'ai lu la moitié de ton pavé,la moitié (du pavé) des arguments sont nuls.
Je répondrai ceci:heureusement qu'on peut pas pénétrer dans la base ennemie,sinon killspawn.
Sniper>All.