Par le passé j'ai été grand joueur de Call of Duty 2, et Call of Duty: Modern Warfare. CoD2 m'avait vraiment plu, j'y ai passé beaucoup de temps: du fun et une communauté sympa; "oldschool" j'ai envie de dire. Sur CoD4, quelle ne fut pas ma déception en voyant une bande de kikoolol se disputer le bout de gras sur les chats, ceux qui se baladent avec des RPG dans les couloirs de Vacant. Je n'ai jamais voulu tester les CoD de Treyarch, et les derniers CoD d'Activision ne m'attirent vraiment pas: ils ressemblent uniquement à de gros patchs de CoD4.
Récemment j'ai longtemps joué à Team Fortress 2: mon seul FPS depuis, le seul à m'avoir accroché. Aujourd'hui je commence un peu à m'en lasser, j'ai donc regardé d'un peu plus près le duel BF3/MW3.
D'un côté MW3 qui n'annonce rien de révolutionnaire; bref encore un pseudo-patch. De plus les vidéos ne m'ont pas DU TOUT attiré, les graphismes ont l'air juste "passables". Donc bon, si je veux un cod, je peux toujours aller sur le MW, ça sera la même chose.
En face, BF3. Je n'ai jamais touché de BF de ma vie, il y a donc peut-être (sûrement) le côté "nouveauté" qui m'attire. J'ai joué à Warrock, jeu gratuit qui s'en rapproche le plus, tout en restant un jeu gratuit (armes à acheter, gros coups de lags, etc). Mais je me souviens que le côté véhicules m'avait plu: côté présent dans les BF, et pas dans les CoD. Et les vidéos sont beaucoup plus belles / intéressantes à regarder que celles de la concurrence.
Je me suis aperçu (un peu tard) que la beta de BF3 était ouverte. Je l'ai téléchargée histoire de constater par moi-même. Et là, je dois dire que j'ai été impressionné. Chez moi le jeu tourne en moyen/high sans problème, et pourtant on croirait à une qualité ultra high. J'ai vraiment été bluffé par les graphismes d'abord. La prise en main a été difficile en premier temps, très difficile même, car on a vraiment l'impression de contrôler le corps du soldat. Mais au bout de 120 minutes de jeu, on maîtrise son avatar, et c'en est presque intuitif tellement la jouabilité est bien pensée. Que ce soit à pieds ou dans n'importe quel véhicule d'ailleurs. Les véhicules... Tout simplement génial. Génial foncer en jeep dans les collines, génial de faire des acrobaties en avion, génial de nettoyer une zone en hélico.
Bref pour moi ya pas photo, BF3 est excellent. Je n'ai pas testé MW3 donc je ne peux pas / veux pas les comparer. Mais je sais simplement que la communication de MW3 ne m'a donné aucune envie d'y jouer ne serait-ce qu'en magasin.
Dernier point, la communauté BF3. Je n'ai fait qu'entrapercevoir celle-ci via la demo, et je viens tout juste d'arriver sur ce forum. Mais en jeu, aussi bien sur Metro que sur Caspian, on a observé un teamplay absolument parfait. Alors que le teamplay lambda est quasi-inexistant dans MW, là il coule de source. A mon sens même TF2 n'arrive pas à atteindre un aussi bon niveau de teamplay lambda (lambda car le teamplay apparaît ici entre des joueurs qui ne se parlent pas, comme si c'était naturel). Ceci s'explique à mon avis par les objectifs, irréalisables sans travail d'équipe, et la taille/l'ouverture des maps. Avec en plus l'idée d'escouade, excellente. Sur Caspian, cela était encore plus poussé à bout: à pieds, mieux vaut être accompagné afin d'éviter les mauvaises surprises et d'avoir plus de répondant (éviter le frag facile quoi). En véhicule, un tank n'est réellement efficace que s'il dispose d'un tireur et d'un mitrailleur: autrement les RPG planqués en auront vite terminé avec votre carcasse.
BREF, pour répondre à la question. Je ne connais pas MW3 et ne veut pas le connaître. Mais je peux te garantir à 100% que BF3 va être très intéressant. Sur PC en tout cas: sur consoles je ne sais pas trop, pas de maps à 64 c'est une grosse perte... Mais bon je n'ai pas de console donc ça ce n'est pas à moi de te dire. Voilà mon avis 