Je pense que c'était ironique tibo (enfin j'éspere pour les 2 auteurs parce-que sinon )

lol

je parlais de mister zu et virus pour info , d'ailleurs j'aimerais bien avoir ton point de vue rodnroll

Pourquoi comparer l'incomparable ?

sisi les 2 jeux ont quelque chose a voir ce sont tout les 2 des fps tout les 2 sur le théme de la guerre moderne tout les 2 sur les même plateformes.
et voila ce que j'ai a dire concernant c'est 2 jeux sur console:
mw3: 60 image par seconde de réchauffé
bf3: 30 image par seconde d'un vrai contenue innovant

en plus il y'a du contenu proposé dans les versions précommandé que l'on retrouvera plus tard gratuitement sur le psn ou xbox live comme un pack d'arme par exemple, c'est sur le site officiel de BF3

Ca y'est univers sale aura tiré le premier coup de feu bon au moins j'aurais essayé

MisterZu.. J't'aime bien

Univers_Sale ==> Tu veux nous faire croire que ces 2 jeux ont le même thème ? Ce n'est pas parce que le jeu s'apelle Modern Warfare que cela référence au technologie avancée qui sont utilisé durant la guerre.
Non, Battlefield a pour thème la guerre tel qu'elle, sur le champ de bataille. Modern Warfare a pour thème la guerre moderne, celle où l'on ne passe pas par l'armée pour vaincre, mais par les forces spéciales. C'est pourtant clair comme de l'eau de roche, la Task Force 141, le Special Air Service, la CIA, c'est quoi ? Des soldats sur le front ? Non, et ce sont ces forces là qu'on joue et sur lequel le scénario se base. On utilise l'US Army uniquement pour "changer"...

Qui plus est, tu dis des sottises par rapport au contenu BF3. Back To Karkand sera payant, si j'me trompe pas.

univers sale alors on peut comparé battlefiel a bioshock et par exemple un jeu tel que duke nukem forever, portal (vu 1 ere personne) totalement ridicule l'argument des fps ils n'ont pas du tout le meme gameplay

Un tout propre pour tout reprendre depuis le début.
Comme de tout façon "les arguments" sont toujours les mêmes.

Rod à tout dit
C'est incroyable que ce topic a atteind les 3000 messages.

Ceci était mon unique post sur ce talc,bien qu’officiel.

Tibogamer ==> Bien sûr qu'on peut.

Tu peux parler du moteur de jeu, des modes proposées, de la diversité des armes et accessoires, de la durée de vie, du contenu de jeu, de l'immersion.

je ne suis pas du tout d'accord a tu vu une seule fois dans un test de bioshock une comparaison avec battlefield ou cod ??? ils n'ont rien a voir ! tu veux comparé les graphismes ? ok si tu veux mais c'est tout. Et la durée de vie bah je suis désolé mais la majeur partie du jeu est en multi donc bon et les 2 campagnes solo seront bonne quoi que battlefield je sais pas parce que bon c'est pas leur force... tu veux comparé le multi ? totalement différent arcade pour cod et arcade/réaliste pour battlefield avec des maps designé completement différement

Va comparé battlefield a bioshock ou portal je t'attend

benjou19
Posté le 10 août 2011 à 19:32:07
"j'aimerais bien avoir ton point de vue rodnroll "

Si tu t'attends à des com pro-bf tu risquerais d'être déçu

Pour faire simple
=>cod4, mw2, BO fun, je me suis bien amusé et j'attendrai donc un promo de mw3 pour le prendre
=>bf2 et 2142
=>bc2
=>bv2 vietnam pas trop mal
=>Alpha de bf3 nda

C'est rempli d'absurdité, le mec me parle de gameplay alors que je ne l'ai jamais mentionné.

"totalement différent arcade pour cod et arcade/réaliste pour battlefield"
Tu dis qu'ils sont totalement différent alors que tu dis que les 2 sont arcades. Tu t'attendais qu'ils soit jumeaux ?

"Et la durée de vie bah je suis désolé mais la majeur partie du jeu est en multi"
Et alors ? Si le solo est là, ce n'est pas pour rien. Si le jeu se veut uniquement multi, il ne fait pas de solo.

"tu veux comparé les graphismes"
Où est-ce que j'ai parlé de graphismes ? Moteur de jeu =/= Graphismes.

"a tu vu une seule fois dans un test de bioshock une comparaison avec battlefield ou cod"
Parce qu'on ne compare pas à d'autres jeux lors d'un test. Lorsqu'on note la durée de vie, on ne compare pas à un seul jeu pour donné la moyenne, mais à ce qui se fait d'une manière générale dans le domaine.

Topic à ban si si vraiment...

euh virus je ne parlé pas a toi

ensuite non ils ne sont pas comparable point va dire ca a un expert tu verras j'ai dit que battlefield était arcade/réaliste il penche plus vers le réalisme mais ce n'est pas une simulation de plus cod lui est vraiment vraiment arcade tu va pas faire des quickscope no scope sur battlefield voila maintenant fermé ce topic qui n'a pas lieu d'etre

"va dire ça à un expert"

Sur tout les FPS on peut faire des QuickScope, FlashScope, NoScope, DragShot etc...C'est pas parce que les kikoos de COD en abuse qu'il y en a que sur COD.

Je rachèterai CoD quand ils créeront un moteur graphique digne de ce nom et pas la même merde qui date de MW2.

Moi aussi je me tape une barre la y'a absolument rien de marrant la dedans mais bon ...

c'est un exemple sur le gameplay je vois pas beaucoup de sniper faire ca sur battlefield tu va me dire aussi que sur battlefield les véhicules sont accessible et dans cod aussi sauf que dans cod y'a pas de véhicules maintenant si tu veux faire ton trolleur fait le mais ca ne sert a rien

Tibogamer ==> TU NE CONNAIS MÊME PAS L'ESSENCE MÊME D'UN COD.

Je l'ai expliqué au-desus que COD c'est les combats de FORCES SPECIALES pas de soldat sur le champ de bataille. COD c'est du combat ONLY infanterie contrairement à BF. VOILA POURQUOI JE NE PARLE PAS DE CE GENRE DE CHOSE DANS LES CRITERES DE COMPARAISON.
Après, si t'es pas assez intelligent pour comprendre que tout les FPS sont comparables sur certains points, je peux rien faire pour toi.