Salut tous le monde, j'ai une question: si batllefield est mieux fait est bat COD en tout point pourquoi COD est-il plus populaire ?

Car les pigeons achètent COD du moment que c'est COD et crachent sur la concurences (attention, je parle des pigeons, je dis pas que forcément tous les joueurs de COD sont des pigeons)

ils devraient essayer d'autres jeux defois !

chuuut dit pas sa y vont se ramener

Depuis quand "popularité" est un verbe ?

J ai essayer COD MW2 a l epoque et je me suis fait chi... comme pas possible sur les parties online ( et la meme pour COD BO )

j ai essayer BF1943 est j y joue au moins 5 heures par semaines depuis 3 ans que j ai le jeu

c est pas compliqué il suffit de jouer a un jeu si on y éprouve du plaisir

Parce que COD 4 a créer une révolution dans le jeu vidéo car quand il est sorti pour l'époque c'était un jeu énorme.

mais bon maintenant ça fait 3 ans de suite qu'on a le même jeu sans amélioration alors que BF ne fait que s'améliorer à coter COD c'est de la daube.

C'est écrit "Call of Duty" dessus, donc ça achète.

Jusqu'au 4, la licence CoD était un truc de fou furieux. Ca a suffi à lui donner suffisamment de poids pour faire acheter le jeu sans hésiter.

De plus, CoD est le jeu avec le plus grand budget publicitaire de tous les temps. C'est à un tel point que les fans ne connaissent même pas les autres jeux, tellement ils sont masqués par la déferlante publicitaire.

Enfin, le jeu a un point essentiel : le multijoueurs est simple. Il se prend facilement en main, il n'y a aucun mécanisme compliqué, et il est méchamment bourrin. Pour beaucoup, ça suffit.

Voilà pourquoi CoD a du succès.

Voilà, jeux ou en multi même si t'es mauvais tu fait des frags + solo pop-corn + grosse campagne publicitaire = les pigeons achètent

Car quand tu joue tu te prend pas la tête stoooo c'est un fps type arcade et c'est sa qui est bien ! Après pour la mise a jour qu'il nous vendent tous les ans 70 euros depuis cod4 ba tant que sa march pour eux ...

Je passerais sur l'orthographe pour aller vers l'essentiel.

Battlefield n'est pas mieux fait que COD, il est juste différent.
Historiquement, c'est Medal of Honor le premier concurrent direct à Call of Duty. Call of Duty va éclipser petit à petit Medal of Honor, qui va couler en 2007 face au succès de Modern Warfare.

Donc entre 2007 et 2009, Call of Duty est donc le seul FPS grand public sur le marché, et Activision va surfer sur le succès de Modern Warfare avec succès, grâce à des campagnes de publicités extrêmement couteuse, mais efficaces. La licence d'Activision prend donc énormément d'avance tandis que DICE s'essaye à développer son premier FPS sur consoles nouvelle génération. Lorsque MW2 débarque, Bad Company 2 n'est toujours pas fini, laissant le champ libre à la franchise d'Activision pour encore quatre mois.

+1 AmiralPatate.

CoD ayant été le seul FPS grand public pendant la démocratisation du FPS, il est normal qu'il ait acquis un très grand nombre de fans.

Voila il a frapper fort au bon moment et maintenant c'est la reference au niveau du fps "grand public "

Milleuros Voir le profil de Milleuros
Posté le 6 août 2011 à 23:09:59 Avertir un administrateur
C'est écrit "Call of Duty" dessus, donc ça achète.

Jusqu'au 4, la licence CoD était un truc de fou furieux. Ca a suffi à lui donner suffisamment de poids pour faire acheter le jeu sans hésiter.

De plus, CoD est le jeu avec le plus grand budget publicitaire de tous les temps. C'est à un tel point que les fans ne connaissent même pas les autres jeux, tellement ils sont masqués par la déferlante publicitaire.

Enfin, le jeu a un point essentiel : le multijoueurs est simple. Il se prend facilement en main, il n'y a aucun mécanisme compliqué, et il est méchamment bourrin. Pour beaucoup, ça suffit.

Voilà pourquoi CoD a du succès.
___________________

A tout dit En effet CoD2 et CoD4 c'était

Milleuros a tout dit

Et surtout "
Enfin, le jeu a un point essentiel : le multijoueurs est simple. Il se prend facilement en main, il n'y a aucun mécanisme compliqué, et il est méchamment bourrin. Pour beaucoup, ça suffit. "

Ce qui permet justement au kévin basique de se croire puissant du kiki, et donc de ne pas toucher a un autre jeu vu qu'il est trop dark sur COD.

D'ou son succès, kévin n'a pas besoin de réfléchir.

En même temps, les gens ont derivé vers COD car il y avait pas de jeu assez imposant durant ses dernières années mais je pense que BF3 pourra monté tout sa.

Niveau commerciale c'est sur COD est superieur, mais niveau contenu je pense que COD est très loin.

très loin derrière*

Desolé double post

"Historiquement, c'est Medal of Honor le premier concurrent direct à Call of Duty"

Pour corriger cette petite erreur c'est plutôt l'inverse qui c'est passer Call of Duty a été crée après Medal of Honor pour copier une formule qui marche. Si vous êtes intéresser par l'histoire des CoD et celle d'Activision et d'EA qui ce tape dessus depuis 10 ans : http://www.barredevie.com/2680/lhistoire-secrete-de-call-of-duty-
dix-ans-de-guerre-entre-activision-et-electronic-a
rts/

Plus connus parce qu'il mettent plus d'argent dans la pub quand dans le développement du jeu

Moctezuma Je me trompe peut être, mais je pense que la phrase que tu cites devait être comprise dans le sens "le 1er adversaire de taille auquel s'est mesuré CoD", sans notion de qui était le 1er dans la place, et qui était le challenger.

Et effectivement, ça m'amuse de repenser à cette période où "ze" référence du FPS se situait plus du côté de MoH, avec un CoD qui arrivait en se proposant notamment "plus réaliste" (comprendre fini de démonter des Panzer III en Normandie avec une MG42! ), comment MoH est passé du sommet au tréfond en partie à cause de ça, et comment les situations se retrouvent aujourd'hui inversées...!