@Bekeno_COD

Tu as sans doute raison, alors pourquoi tout le monde et tous les sites disent que L'ALPHA est en LOW

Parce qu'il on pas test l'alpha
Ou alors ils voulaient dire que le jeu sera plus beau
En tout ka La GTX580 a 78FPS nous le prouve
Dans la vidéo il y a un moment ou il montre ses option et le mec est en high

@Bekeno_COD

J'avais vue une video comparative entre le LOW et le HIGH de L'ALPHA et je ne voyais aucune difference...

Peut etre qu'on pouvait choisir les options HIGH dans les graphismes mais que ceci n'etaient pas appliques et que les graphismes reste donc en LOW

La video LOW VS HIGH est ici
http://www.youtube.com/watch?v=F1MtT54Jeg8

Si vous voyez des differences prevenez moi

Salut quelqu'un peux me dire en quelle qualité je pourrais faire tourner le jeu avec ma config : Ati radeon hd 5850
6go ddr3
I7 920 2.67ghz

Merci

Sur les vidéo on ne voi aucune différence
Tsubasa_40383, imagine une GTX 580 qui fais tourner bf3 en LOW à 78FPS, moi jtrouve pas ca logique
Si c'étais des test en low on devrait vraiment s’inquiéter, parceque la GTX 460 que je possède à 38FPS max en low euh...

Tsubasa_40383 J'avais entendu que dans l'alpha, qu'on choisissait low ou high c'est juste les ombres qui changeaient mais après j'ai pas pu tester donc bon

je trouve qu'il y à déjà plus d'effet de lumière en hight, mais après c'est une vidéo on ne peut pas voir même l'AA doit être plus élevé mais on ne le voi pas car c'est une vidéo

@Bekeno_COD

Je conçois qu'en LOW une GTX 580 qui fait 78 FPS max c'est un peu aberrent et surrealiste mais bon au final on ne sait trop rien du FROSTBITE 2 et de son optimisation...

Apres tout le monde dis que le LOW est genial, que c'etait super jolie tout le monde se touche le zizi sur le LOW, le LOW peut etre tres beau, mais apres le HIGH ca peut etre totalement autre chose.

A la GamesCom, malgres qu'on connaisse les configs des PC ayant fait tourner BATTLEFIELD 3 on ne sait pas avec quel options graphique le jeu tournait. Peut etre que EA et DICE se sont contentait du LOW pour la GamesCom...

On en a pas de preuve.

De plus dans la video comparative du LOW VS HIGH (http://www.youtube.com/watch?v=F1MtT54Jeg8) de L'ALPHA de BATTLEFIELD 3 on ne voit aucune difference...

C'est pour ca que j'ai tendance a croire, que malgre que L'ALPHA on pouvait choisir HIGH peut etre que les graphismes etaient en realite bloque a LOW...

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ru&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fgamegpu.ru%2FAction-%2F-FPS-%2F-TPS%2FBattlefield-3-Alpha-test-GPU.html

Les core 2 duo c'est fini sur bf3

J'ai eu accès à l'alpha et je l'on pouvait régler les graphismes sur low, medium ou high mais la différence était quasiment inexistante

Sur les différentes vidéo de l'alpha, on peut voir de grosses différences niveau graphisme parfois.

c'est possible Tsubasa_40383 mais dans ce ka j'ai peur pour ma carte graphique :s
Apres si le LOW est beau, mais je continu a croire que c'étais en high

1. tenseur Voir le profil de tenseur
2. Posté le 28 août 2011 à 14:26:41 Avertir un administrateur
3. http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ru&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fgamegpu.ru%2FAction-%2F-FPS-%2F-TPS%2FBattlefield-3-Alpha-test-GPU.html

Les core 2 duo c'est fini sur bf3

Mauvais exemple, le test est sur une petite résolution.

Oui ben justement !

Le 21/28 c'est les fps maximum sur un E8400 !

En grande resolution, les fps seront encore plus faible

En plus c'est en qualité minimum

BF3 + core 2 duo seras injouable. Peu importe le gpu d'ailleurs avec lui

@gandalfrz

Car dans les petites resolution genre 640*480 800*600 voir meme le 1280*1024 c'est le processeur qui a une plus haute importance que la carte graphique.

C'est pour ca que plus on a des gros GPU en SLI ou Crossfire on conseil de depasser la resolution de 1680 pour allez vers du 1920 voir meme au dela histoire que les GPUs haut de gamme s'expriment mieux

Quand je dis, que c'est le maximum, je parle en terme de framerate moyen !

Puis pour pas tortiller du cul pour chier droit voici l'optimasation d'un processeur 6 coeurs sur Bad company 2

http://img10.imageshack.us/img10/4984/bfbc2k.png

Et la sur BattleField 3

http://img692.imageshack.us/img692/3964/bf3wxi.png

On remarque que les processeurs multicore sont mieux pris en charge donc logique que un Core2Duo commence a etre a la ramasse...

Les Core2Duo on ete d'excellent processeur, mais malheureusement ils ont fait leur temps

disons en 640*480 minimum c'est 21/28 , ben en 1920*1080 ça seras peut-être encore du 12/15 avec de la chance mdr

Entre une resolution petite et grande, les fps chutent en regle general

Le processeur donne les fps maximum que peux atteindre le jeux. Ensuite plus on monte la resolution, plus le gpu prend de l'important oui, mais les fps maximum donné par le proco restent identique !

Par contre , plus on monte la resolution, plus l'ecart entre processeur diminue , ça oui