@Jooord
Démontre moi qu'un drone d'à peine 500g avec des hélice (2 ou 3) de max 30cm peuvent exercer une poussée suffisante pour 785 N ?

il ne troll pas il philosophe

mrknight15> tu lui donne un calcul bcp trop facile, il ne le fera pas, c low level pour lui

Voilà on te demande des choses concrètes pour le coup. T'es content?

Yep 1984, ça je m'en doute mais il me fait bien marrer au moins!
En même temps j'en apprend plus sur les système de repérage aérien et c'est plutôt intéressant je trouve!

http://www.designation-systems.net/dusrm/app2/q-16.html

http://www.designation-systems.net/dusrm/app2/q-16.html

il fait ptete le calcul

Mince, fail du deuxième lien: http://www.youtube.com/watch?v=aSqvc226ojU

"On s'en fout du niveau, fais la démonstration ou casse-toi, c'est simple non?"

Pourquoi m'ennuierais-je à poster quelque chose que personne ne comprendrait ni ne prendrait ne serait-ce que la peine de lire? Je suis sûr que dès la première phrase de la démonstration, vous allez abandonner et chercher une autre excuse pour essayer de me contrecarrer.

Si vous êtes vraiment intéressés par cette démonstrations, vous feriez cet effort de situer votre niveau.

"D'ailleurs, j'ai juste l'agréable sensation que Jooord ne sait pas faire la différence entre réalité ET vérité. "

Tu me l'expliques cette différence? Je suis tout ouïe

"d'ailleurs jooord tu te plains que les autres déforment le sujet mais tu troll avec froude"

Je suis en plein dans le sujet. La théorie de Froude est exactement la théorie des engins à moteurs à hélice. Alors si on est pas en plein dans le sujet, je veux bien que tu me dises ce qu'il en est de ce sujet.

"Démontre moi qu'un drone d'à peine 500g avec des hélice (2 ou 3) de max 30cm peuvent exercer une poussée suffisante pour 785 N ? "

Es-tu déjà d'accord que la poussée ne dépend que de la vitesse de rotation de l'hélice? (et de la masse volumique de l'air)

bravo acelui qu'arive a tuer avec

la poussee depend aussi du type d'helice

réponse typique que j'attendais de toi joord, je ne ferais pas le calcul.

Je suis à bac +3 tu peux me l'expliquer je comprendrais

http://www.suasnews.com/honeywell-rq-16-t-hawk/
Ici une très bonne vidéo en anglais, je traduis un passage: "Non Joord, ne sois pas débile, il est impossible de transporter un être humain avec ce drone!"

Ce sujet est intéressant, vous philosophez sans le savoir. Vous devriez remercier Jooord mais il y a un problème qui explique les tensions. Vous ne vous positionnez pas sur le même curseur.
Tandis que vous parlez de physique et d'évidence (bon sens etc.), Jooord parle du concept d'incapacité à définir "l'évidence" ; celle qui vous semble trop évidente justement, pour la remettre en question.
La position "jusqu'au boutiste" de Jooord me fait penser que, du fait que vous n'acceptez pas ses valeurs de départ - incapacité à définir "l'évidence" -, il ne fait pas non plus d'effort.
Du simple manque de tentative de comprendre son interlocuteur, on aboutit à un conflit.

Moi je remercie Jooord car dans la masse de commentaires inutiles, par son comportement à ne pas vous donner les clés pour le comprendre, Jooorn vous a fait réfléchir.

Si vous n'êtes plus un petit enfant, mon commentaire devrait vous intéresser car vous avez les moyens de le comprendre.

"D'ailleurs, j'ai juste l'agréable sensation que Jooord ne sait pas faire la différence entre réalité ET vérité. "

Tu me l'expliques cette différence? Je suis tout ouïe

Si tu es vraiment intéressés par la définition, tu devrai faire l'effort de situer correctement ton niveau. trop facile celle-là, moi aussi je peux me débiner comme toi tu le fais Sauf que moi je peux vraiment le prouver, mais je le ferrai pas, la démonstration ne peut pas se résumer en 5 minutes...

Donc tu ne veux pas nous faire la démonstration. Très bien, au moins on est fixé maintenant, soit tu n'as aucune connaissance dans le domaine soit tu ne fais aucun effort pour que le débat avance alors que c'est toi qui l'a lancé.

Et ne t'inquiètes pas je lirai en entier ta passionnante démonstration si tu la fait.

"la poussee depend aussi du type d'helice" Qu'entends-tu par type d'hélice?

"Je suis à bac +3 tu peux me l'expliquer je comprendrais"

Tu pourrais être à bac+9, si tu n'as pas le niveau term en physique, tu ne comprendras rien.

Sais-tu ce qu'est la sustentation? Sais-tu ce qu'est l'énergie cinétique et comment la calculer? Sais-tu ce qu'est le théorème du centre d'inertie? Sais-tu ce qu'est le débit et la pression?

"Donc tu ne veux pas nous faire la démonstration." > J'attends juste que vous répondiez à mes questions et situiez votre niveau et vos connaissances. C'est pas si compliqué si? Ou alors c'est que vous n'osez pas admettre que vous ne touchez pas une bille en physique.

largeur inclinaison longueur exetera

"Si tu es vraiment intéressés par la définition, tu devrai faire l'effort de situer correctement ton niveau. "

J'ai un niveau bac+5 en sciences cognitives. Voilà, maintenant que tu as mon niveau, tu peux me donner ta démonstration.

Si besoin, tu peux me demander les concepts philosophiques qui me sont connus ou inconnus.

Je suis de nouveau tout ouïe.

Jooord a raison sur un point : si les hélices tournent plus, elles portent plus. Je ne sais le calculer mais c'est pour moi une évidence.