Au pire, si tu veux aller sur un batiment en snipe et que t'a pas le micro-ascenceur, tu met ta balise au pied du batiment, tu creves, et t'arrives dessus.. Donc le patcher ne sert à rien

1986_inside > Voila une personne sensée...

Effectivement, il suffirait de faire des calculs pour donner raison ou tort, sauf qu'il manque des données et que ces données on ne les aura jamais.

On pourrait avoir des données de certains drones (et encore là il nous faudrait les vérifier), mais là encore, il reste la possibilité qu'il existe des drones "top secrets" dont les données sont radicalement différente.

Bref, dans toute la discussion, je n'ai fait que mettre en évidence le fait que nous, geeks devant nos ordis, n'avions certainement quasiment aucune connaissance réelle en armement militaires, et de fait, quand on essaye de parler de celui-ci, on est censé nuancer nos propos, et pas au contraire les appuyer par des "c'est évident".

inside1984 le modéle exact du drone est Honeywell MAV: http://www.defenseindustrydaily.com/one-small-step-for-a-uav-one-big-step-for-fcs-class-i-01372/

Une pléthore d'information: http://www.frstrategie.org/barreFRS/publications/rd/2010/RD_201008.pdf

Si malgré ce qui est indiqué tu arrives a nous prouver qu'un drone avec de tel caractéristique arrive à soulever 80 kilos alors tu peux contacter la naza pour du taf!

Sinon les gars j'ai croisé Jooord: http://i29.servimg.com/u/f29/11/65/54/02/8810.jpg

oui totorot mais lui dit que pk pas un drone pourrait le faire? pas que ça soit utile ni réalisé en vrai.

C'est basé sur une hypothése qu'il s'est fait.

J'attends la démonstration aussi.
Je crois qu'on peut attendre 2 heure le temps qu'il trouve de quoi répondre, "je ne m'abaisserais pas à vous pour faire un calcul aussi bête"

http://www.coptair.fr/photo/Mosquito.jpg

T'as vu la taille de l'hélice pour assurer la portance !

Bon au lieu de poser des énoncés problématiques incompréhensibles, Jooord, répond à cette question.

Admettons que ton drone puisse porter un être humain.
Sincèrement, crois-tu qu'un home serait assez fou pour risquer sa vie en montant dessus ?

http://www.google.fr/imgres?q=MAV+uav&um=1&hl=fr&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1024&bih=385&tbm=isch&tbnid=VGmi8_39Pow06M:&imgrefurl=http://defense-update.com/products/h/honeywell-mav.htm&docid=QFyBatci4t71yM&imgurl=http://defense-update.com/images/classI-MAV.jpg&w=240&h=233&ei=HgU4T8mlEuqs0QWv_ICUAg&zoom=1&iact=hc&vpx=791&vpy=69&dur=122&hovh=186&hovw=192&tx=155&ty=98&sig=110851280556601564364&page=1&tbnh=95&tbnw=99&start=0&ndsp=14&ved=1t:429,r:6,s:0

Regarde, tu ne peux même pas mettre un seul pied sur l'appareil volant tellement il est petit !

réfléchis 2 secondes !

mrknight15 > photoshop existe, on à tres bien peu truquer la photo pour t'induire en erreur, les illuminatis sont partouts, surtout sur internet

@eradictus

Non mais ça à la limite on s'en fout. Ce que j'attends c'est qu'il nous démontre qu'un engin de cette taille peut porter un homme vu qu'il nous dit avoir les connaissances nécessaires.

Illusion , tout n'est qu'illusion mes amis ! ~ ~

"Le Pointer est un UAV portatif (voir figure 2.5). Il a été conçu pour fournir des données
en temps réel et livrer un support de précision pour une grande variété d'éléments de
combat. Sa mission primaire est la surveillance en utilisant l’EO et l’IR et des capteurs
de détection chimique. Avec une envergure de 9ft et seulement un poids de 8,3 livres, le
Pointer a une endurance d'approximativement 2 heures à l'altitude de 500ft, une vitesse
maximum de 88kts et porte des charges utiles pesant un maximum de 1 livre
(AeroVironment).
AFSOC a reçu en FY 2003 des finances pour acquérir un total de 34 systèmes Pointer.
Un système de deux véhicules Pointer coûte approximativement $133.000."

Le honeywell étant encore plus petit je vous souhaite bonne chance pour vos calculs les gars!

"Admettons que ton drone puisse porter un être humain.
Sincèrement, crois-tu qu'un home serait assez fou pour risquer sa vie en montant dessus ? "

Ce n'est pas du tout la question... Ca commence à être ridicule votre façon de déformer le sujet et de l'adapter à vos arguments.

A toutes les personnes qui veulent une preuve qu'un engin de petite taille à hélice peut transporter une grosse charge, il faudrait d'abord que vous me disiez quel est votre niveau. Si vous n'avez même pas les connaissances de niveau term en physique, c'est peine perdu.

pour ceux qui les ont, question plus pointue : Que savez-vous de la théorie de Froude?

Lapalux Voir le profil de Lapalux
Posté le 12 février 2012 à 19:25:08 Avertir un administrateur
@1986

Oui mais encore faut-il que ces données soient juste et d'après jooord on ne peut pas se fier à internet pour ça.

Les données du fabricant suffisent. Internet n'est qu'un vecteur d'information, pas la source qui elle, provient de la personne qui a mise ces données sur le net. Le site internet du fabricant suffit donc. Merci yannou 1082 je vais de ce pas envoyer un message au fabricant pour savoir.

De toute façon ça ne fera pas fermer le bec de Jooord car il ne défend pas une vérité, il défend le fait que pour admettre une vérité, il faut en apporter la preuve irréfutable, pour peux qu'on définisse ce qui l'est de ce qui ne l'est pas. Sur tous les article tu peux avoir Jooord qui viendra parler de philosophie et vous faire péter des câbles.

wow 350 posts juste là-dessus

On s'en fout du niveau, fais la démonstration ou casse-toi, c'est simple non?

Joord j'attend de connaitre ta déduction à partir de cette théorie, que je ne connais pas, si tu peux me l'expliquer merci^^

Je fais du java en attendant ta réponse

non mais j'ai fait pas mal de mécanique ,d'étude de puissance et de poids au niveau basique et sans calcul il est évident qu'il faudrait une puissance phénoménal par rapport à la taille/poid d'un tel engin pour pouvoir soulever un corps humain , enfin bref je ne vais aps chercher à m'embarquer dans vos sujets idiots ,qui ne vous feront pas dormir moins bête ce soir

En gros avec Jooord, il faudrait oublier tout ce que nos professeurs nous ont dit, car ils ne font que répéter ce que leur ont enseigné à leur tour leurs professeurs, sans même savoir si ce qu'ils disaient été vrais.

1986_inside >+1

eradictus > les professeurs sont surtout vecteurs de fausses informations, c'est bien connus, Napoléon à gagné Waterloo

D'ailleurs, j'ai juste l'agréable sensation que Jooord ne sait pas faire la différence entre réalité ET vérité.

d'ailleurs jooord tu te plains que les autres déforment le sujet mais tu troll avec froude