et pour la 3d sur console, une simple 7900 GS ( ps3 ) ou ( X1800 XT ) ( xbox ) suffit
En gros plus de 10 fois moins puissant

C'est pas du tout le même rendu... ni la même qualité...

et puis honnêtement crysis 2 a l'air bien moins gourmand et méchant que crysis premier du nom... de se fait je penses qu'un bon PC actuel suffira... mais a voir... je ne m'avance pas trop la dessus...

3Dview PC > 3D st console

je suis impatient de voir la difference ^^

Personnellement je ne le crains pas... pas même avec 5870 et au pire... la futur HD6k comblera surement le manque si besoin...

d'autant que la 3d feras aussi son apparition du coté d'ATI/AMD

oui tout comme la PhysX... et une gestion supérieur de la tess...

effectivement.

rien que la physique de crysis 1 était exelente alors la avec les batiment et tout + peut être la 3D sava cartonner

Comme on l'a d'ja dit, je pense que de toute façon, la 3D pour les jeux n'est qu'un gadget ( à la mode en ce moment, merci AVATAR notamment ), à l'heure d'aujourd'hui en tout cas, c'est pas grâce à ça qu'un jeu sera meilleur ou l'inverse. Vous voyez la 3D comme vous voulez, mais moi je la vois en tant que simple gadget, gadget qui semble hors de prix pour ce que c'est. Alors merci les dudes de Crytek qui pourront faire de ce "gadget" quelque chose de plus accessible. ( Payer un écran 3D pour si ça ce trouve, pas grand chose, je vois pas trop trop l'intérêt, honnêtement. C'est loin de totalement révolutionné l'expérience de jeu )

Totalement d'accord Sinanju, mais bon je penses que toi aussi tu aimes voir tout les aspects d'un jeu... surtout quand un de ces aspect devient un arguement de vente, ici la 3D...

Je ne jouerais pas en 3D... trop grande fatigue des yeux je trouves... mais je penses tout de même faire un tour voir ce que cela donne !

moi perso je resterais en 3d conventionnel. Je prefere me prendre la N3ds pour avoir la 3d sans lunette ^^, qui permettras aussi de voir des films 3d

les jeux pc sont déjà suffisamment assez gourmand pour ne pas en rajouter davantage

Si mon ordi arrive déjà à faire tourner Crysis 2, je serais plus que ravi !

il y a plusieur sortent de 3D

celles au cinéma et pour les nouvelle télé (120 Hz ou plus) c'est pour la 3D stéréoscopique, ou enfiate, il y a 2fois la meme images légerement décalée : pour cette 3D, ce sont els lunettes noires/grises

et l'autre 3D marche avec le jeu de couleur turquoise et rouge, nimporte quel écran marche avec cette technologie, mais le point négatif de celle ci, c'est qu'elle change les couleurs affiché a l'écran, sa fait un peu bizarre

Actuellement, au ciné il y a deux types de lunettes, les polarisantes (celle avec lesquelles vous pouvez repartir du cinoche, inutile en dehors du cinoche) et à cristaux liquides obturation alternative (utilisé aussi pour les tv 3D et 3d vision).
la 3d avec les lunettes bleues et rouges me font mal au crane, et ce n'est pas terrible.

L'avantage des lunettes passives c'est qu'elles coutent très peu chère, mais l'inconvénient c'est que même si les couleurs sont plus belles que avec les lunettes actives et le mal de crane moins important,la qualité d'image est divisé par deux et il faut un écran spécial qui polarise l'image(pas les écrans 120hz).

______________________________________
mon 1er montage : http://www.youtube.com/watch?v=uYTPh12xLaM .

Ca fait belle lurette que les jeux lunette 3D existent sur PC.
Trackmania united, il tournait en 3D sur ma geforce 4 en 2006.
Puis sur une x1950pro et autre.
Le but de Nvidia c'est de vendre un truc qui est gratuit et qui existe déjà.

oui depuis 2 ans il me semble

En 2006 vu que j'avais encore ma nvidia.