- lerevolteur83 Voir le profil de lerevolteur83
- Posté le 24 janvier 2011 à 20:29:47 Avertir un administrateur
- ouai mais faut avouer que même une GTX295 n'a pas à rougir face aux performances d'une GTX480 par exemple...
Je plussoie, et je pense que les testeur de GPU sur clubic ou hardware.fr devrait garder dans le tableau des cartes qui sont pas loin derrière, car ca eviterais d'etre décus en changeant de carte.
J'ai aussi une gtx295 et je l'ai overclocké un peu et je dois dire que pour le moment, y a vraiment pas assez de difference avec les cartes mono gpu qui sortent maintenant (le seul truc serait la tesselation mais aucun jeu l'utilise vraiment), voir même elle est devant en terme de fps sur certains titre.
En fait quand on achète une bi-GPU c'est sur c'est un peu plus chère mais ca a tendance a durée.
OC de 20% j'obtient le maximum en indice de performance sous win 7 (qui est de 7,9).
Ma config va bientot avoir 3 ans et je trouve qu'il y a pas beaucoup de difference au score par rapport aux matos qui sortent maintenant :
25471 sous 3DmarkO6 :
http://img179.imageshack.k.us/img179/5806/3dmark06n.jpg
J'utilise MSI afterburner pour OC la gtx295, ce qui m'a permi de joué a crysis un en 1920*1200 sans problème tout en veryhigh.
Mon processeur est un I7 920 oc de 2,6g a 4g comme on peut le voir sur le screen.
Ma mémoire aussi est OC et obtient 7,9 sous win 7.
Le tout est watercoolé
Investire dans un watercooling c'est faire durée le matos longtemps !
Ma gtx 295 est a 50-55°C en charge quand oc de 20% !
En temps normal en air cooling sans OC elle peut dépassé 95 °C ^^
Enfin tout ca pour dire que je plussoie que les bi-gpu d'il y a presque 3 ans n'ont pas a rougir devant les cartes actuelle.
Et niveau jeu je n'ai rencontré qu'un jeu ou y a eu des saccade en 1920*1200 avec AA c'est metro2033 et pourtant je trouve crysis plus beau =p