à chacun son avis sur ça

sois crysis 2 est un méga bide soit c'est une superbe bombe

Kair3, lumière dynamique et effet de lumière c'est pas la même chose.
Les effets de reflection

(Petit problème technique, je recommence.)

Kair3, lumière dynamique et effet de lumière c'est pas la même chose.
Les effets de reflet source-objet, l'augmentation du gaussian blur proportionnel à l'angle de visée et et champ de vision, le light scattering (diffusion de la lumière) qui déforme l'image. Tout ça est pris en compte dans le moteur.
Évidemment que l'UE3 ne dynamise pas la lumière, le moteur est fait pour accentuer les lighteffects, pas les déplacer.
Pourquoi dans chaque jeu fait avec l'UE3, les décors sont plus illuminés qu'un putain de sapin de noël à ton avis?
Pour masquer ce défaut...

toute facon on verras ça le 20 aout

Ouais bien dit.
Je pense qu'en va en rester à la conclusions que les deux moteurs ont chacun leurs avantages et défauts.
Surtout que CryEngine est créé pour le réalisme alors que l'Unreal Engine plutôt pour l'esthétique (ce doit être pour ça qu'il est plus répandu je pense...).

1. ericrysis Voir le profil de ericrysis
2. Posté le 17 août 2009 à 21:35:48 Avertir un administrateur
3. pour les moteurs graphiques je vois pas ce que l'unréal engine a dans le ventre puissque les jeux auquel j'ai joué qui l'utilisaient c'était bioshock et ut3 : bioshock=19/20 en graphismes alors crysis2 = 21/20

Il n'y a pas que la technique qui est noté

1. CAPONE-835 Voir le profil de CAPONE-835
2. Posté le 17 août 2009 à 11:19:10 Avertir un administrateur
3. moi j'ai pas de chance j'ai la 1ere 60Go de toute façon tous le monde na pas les nouvelle PS3 (40, 80, 160Go)

on aura pas de jeux qui utiliserons au max ces capacité

Si les anciennes sont limités à 3.2Ghz, les nouvelles à des pics allant jusqu'à 6Ghz, c'est surement plus pour le confort que pour la capacité de la console...
Ils ne vont pas faire des jeux qui exploitent qui pourraient exploité les 6Ghz alors que beaucoup de joueurs ont les premières PS3 et va donc les écarter de la vente.
C'est pour ça que je pense plus que c'est pour le confort.

Le CryEngine surpasse les autres moteurs pour ce qui est de la végétation, et même les ombres, c'est un fait. En contrepartie, l'UE3 gère beaucoup mieux les détails et les effets de lumière. Tout ça grâce à un système d'affichage sur deux modèles superposés(bon, c'est assez compliqué, mais en gros y a un modèle de qualité moyenne qui s'affiche, et sur lequel est superposé le modèle en relief de haute qualité, ce qui rend le rendu et la vitesse de calcul plus rapide).

Niveau précision le cryengine 2 dépote bien Tiens regardes, un screen du warhead qui utilise le Cryengine 2 avec quelques optimisations.
http://next-games.net/Blog/wp-content/uploads/2008/09/crysis-warhead-screenshot-3.jpg
Pour ce qui est de la végétation, c'est pas parce que le jeux se déroule dans une ile verdoyante que le cryengine ne sait faire que des pissenlits ^^ Crytek a fait dans la continuité de FC, avec ce genre d'environnement ouvert et pleins de détailles il peut en mettre pleins la vue.

Idem pour la physique, tu dis que c'est UE3 qui gère le mieux la physique, mais franchement j'ai joué à Geow et il y a très peu de physique, il y a juste le minimum... Pour mirror's edge idem c'est un jeu qui n'a pas besoin de beaucoup de physique (ce qui n'empêche que c'est l'un de mes jeux préférés ^^), donc j'ai assez du mal à savoir si la physique d'UE3 est bonne ou pas, mais je pense que se soit être assez limité puisque dans Geow il y a très peu de physique alors qu'il y avait de quoi faire...

mirror's edge.......

je l'ai fini.....et ctoo

J'ai zappé un message :
"Tenseur, ce coup-ci c'est à moi de rigoler, un RPG (et TPS qui plus est) offre bien plus de liberté qu'un FPS. Certes y a plusieurs voies pour atteindre son objectif dans Crysis (La route, la forêt, l'eau...), et j'avoue qu'il m'a bien amusé, mais au fond y a qu'un chemin, et c'est la que toute ta liberté s'effondre. De plus, la devteam avoué avoir conçu les niveaux inappropriés à la combinaison, car elle fut intégrée seulement après. Mais ne nous attardons pas la dessus, Mass Effect n'était qu'un exemple pour montrer la consommation des deux moteurs. "

Mais au fond on a qu'un chemin, mais sa n'empêche pas que si l'on veut faire un énorme détour on peut le faire, entre un univers fermé comme Mirror's Edge ou Gears of war il y a donc pas photo, Crytek a fait un sacré moteur, il y a donc au niveau des déplacements dans le décors un liberté que l'on a pas dans les jeux que je connais qui utilisent UE3.
Si on se limite à ce que tu dis, tout les jeux n'ont qu'un seul et unique chemin, celui qui nous emmène le plus rapidement possible à l'objectif

1. lerevolteur83 Voir le profil de lerevolteur83
2. Posté le 18 août 2009 à 14:16:51 Avertir un administrateur
3. mirror's edge.......

je l'ai fini.....et ctoo

Personnellement je l'ai trouvé vraiment bon en son principe mais trop court (vraiment trop). J'espère qu'il y aura plus de jeux de ce genre plus tard.

Mes jeux préférés :

* Need for Speed : Most Wanted PC
* Grand Theft Auto : San Andre... PC
* Crysis PC
* The Elder Scrolls IV : Obliv... PC
* Crysis Warhead PC
* Far Cry 2 PC
* Re-Volt PC
* Grand Theft Auto IV PC
* Mirror's Edge PC

Oui, et c'est tout

c'est tout car on peut pas en mettre plus de 10

et quoi, mirror's edge oui je l'ai bien aimé, j'ai juste sous entendu qu'il était trop court...Et puis c'ets un jeu à faire 1-2 fois, la 2nde fois étant pour emprunter un autre passage ou pour tester le mode très difficile ou pour redécouvrir quelques passages que l'on a jamais fait...

Il fallait le deviner ce sous entendu

Rayven

tu fait encore une fois erreur, tu confond le cubemap et le phong, de plus, le light Scatering ne déforme pas l'image, tu confond avec les abérations chromatique, et le Fresnel.

Le light Scatering est un terme qui designe le comportement générale de la lumière(globale illumination, indirect illumination, occlusion, ect..)

"Évidemment que l'UE3 ne dynamise pas la lumière, le moteur est fait pour accentuer les lighteffects, pas les déplacer.
Pourquoi dans chaque jeu fait avec l'UE3, les décors sont plus illuminés qu'un putain de sapin de noël à ton avis?
Pour masquer ce défaut... "

Parse que c'est les défauts de base du postprocessing, cette technique, qui ne coute rien en calcul si on ne fait pas de deferred shading et qui empêche l'antialiasing, a le default de niquer l'ombrage globale de la scène d'où une surexposition infernale.

Le deferred shading exige de calculer deux fois la scene, se qui détruit les performances de façon spectaculaire.

Sinon
"Surtout que CryEngine est créé pour le réalisme alors que l'Unreal Engine plutôt pour l'esthétique (ce doit être pour ça qu'il est plus répandu je pense...). "

Presque, il y'a deux grande écoles de pensées artistiques:l'orientale qui base sa composition sur la
lumiere(http://www.wallpaperez.info/wallpaper/game
s/Lineage-2-Chaotic-Throne-665.jpg), et l'occidentale qui base sa composition sur les ombres (http://i16.tinypic.com/81fkd41.jpg)

D'où les choix du self shadowing et du posprocessing qui permette d'obtenir les deux styles de rendus orientale pour last remnant et occidentale/comics pour unreal III

De plus, il suffit de cliquer sur un bouton pour que l'unreal engine tourne sur toutes les plateformes (sauf la wii), se qui permet pour un même cout de doubler la taille du marché....

Le cryengine II est utiliser aussi dans l'industrie de l'architecture d'ou les fameux choix technique.

moi je vous suis plus là

+1 entre les mirrors edge qui n'ont aucun rapports avec crytek ni crysis et les wii et les unréals les gears of war.....

Sans connaître les thermes techniques on arrive a suivre, si vous comprenez pas globalement, il faut faire une sieste et revenir plus tard lol

Bon par contre là je suis largement dépassé je ne répond plus rien xD

Désolé kair3, je ne parlais pas du terme technique "lightscattering", mais du terme physique, c'est là où on s'est mal compris
Light Scattering veut dire "diffusion de la lumière", ou la déviation des rayons lumineux passant d'une matière à un autre (vous vous souvenez des éternels cours de math & physique à l'école, pas besoin de vous faire un dessin).
La gestion de la déformation de l'image est extrêmement allégée, et donc abusée (à défaut d'être efficace), pour le moteur UE3...
La où t'as totalement raison, c'est sur l'ombrage et la surexposition. Un problème fréquent en effet...

GTO25, oui en effet, tu peux faire un énorme détour avant ton objectif. Mais les détours eux aussi deviennent pareils et répétitifs. Surtout que tu n'en a pas toujours la possibilité. J'ai rarement vu des "zones inutiles" dans Crysis, donc quelque soit le détour, tu tombes toujours sur quelque chose de déjà vu (troupeau d'ennemis, une ou deux jeeps, même pas de mecs en combi qui pourraient se balader dans la nature...).
Donc moi, entre choisir les conséquences de nos actes sur un scénario, ou choisir si je passe par la gauche ou la droite pour atteindre une zone, la liberté est vite définie.

Sinon t'as tout à fait raison, le CryEngine ne réussi pas que les palmiers, je ne dis pas le contraire.
Les aliens, vaisseaux, les combis, les tasses à café tueuses, sont très bien modélisés.
Mais bon, à la base je ne faisais vraiment la remarque pour le graphisme, mais pour la consommation

Serieux il y en a qui ont vraiment besoi nde lunette ou alorsu n bon netoyage des yeux car trouvé le Unreal Engin, mieux que le CryEngine la franchement il y a un probleme...et un gros.

Soit vous préféré des graphisme 3D completement dépassé et une physique a rendre aveugle, soit vous les faite expret et vous ete entreitn de préparé votre oneman show pour le palet des glace...

Serieux, c 2 moteur ne sont pas dutout comparable, depusi quand le dernier unreal fait dans le photo-realisme ?
Depuis quand dans le dernier Unreal ont peut coupé des palmiers ?
Explosé une maison ?
se baladé partout dans la map?
La possibilité de modifié le jeu a sa guise et ceux a la porté de tout le monde ?

Et pis entre nous, Crysis se n'ets pas qu'un jeu, c'ets une plate forme de creation et une Demo Technique avant tout.

sur ce.

Wow. T'y vas dans l'extrême toi.
Pourtant ce que tu viens de dire n'a juste rien avoir avec le moteur.

C'est à la direction artistique de s'occuper de la modélisation. Maintenant, certes il faut parler du rendu final décrit par Kair3 plus haut, mais là encore, c'est loin d'être mauvais avec l'UE3
Une démo en images:
http://www.n4g.com/pc/ViewImage-O40786-I40789.aspx

Certaines n'ont rien avoir l'une avec l'autre, mais les comparaisons sont louables. Par exemple pour la végétation ou les aliens...

Les maisons ne sont que des châteaux de cartes, après oui, c'est au moteur physique de gérer comment ça va tomber. Mais de ce côté là je suis pas convaincu, vu que, comme je l'ai dit avant, je fait effondrer une cabane avec une tasse à café (j'vous ferais une vidéo un de ces jours...).
Mais les deux moteurs montres une bonne capacité physique durant les démos.

Ce balader sur la map est aussi un choix des développeurs.
Dans Crysis, tu te balades dans une jungle. Dans Mass Effect, sur des planètes...
Mais toujours rien avoir avec le moteur, si c'est n'est la gestion massive de l'environnement. Mais la encore je souligne la surconsommation du moteur...
Par contre, c'est vrai qu'il n'y a pas de physique appliquée pour les plantes dans les jeux fait avec UE3. Aussi faut-il en trouver des plantes...

Ensuite les sandbox, le costum mapping et les mods pour modifier le jeu et le transformer totalement, existent sur un bon nombre de jeux depuis des années.