Homefront mérite peu être sa note, mais se n'est pas vraiment ca qui me dérange. Quand je lis le test, c'est assez bizarre.

En effet le jeu possède une note beaucoup plus basse que le dernier Cod et que les autres d'ailleurs. Mais pourquoi???
Les graphismes sont très similaires a Cod, le gamplay également, le multi très ressemblant, la durée de vie pareil (sauf qu'un ce tape un 14 et l'autre un 9 pour cette derniere). Alors pourquoi Homefront obtient un 11 alors que Cod BO a obtenu un 18?

Serait-ce parce que COD est une licence populaire et que Homefront un tout "nouveau" produit? Ou simplement parce qu' Activision possède un plus grand budget que THQ pour faire pression auprès de la presse?

Quoiqu'il en soit on note un manque d'objectivité concernant le test de Homefront et surtout celui de Cod BO.

Pour ma part je pense que la note de 11 attribuée à Homefront correspond très bien à ce que vaut Cod BO et ce genre de Fps. Mais bon voila c'est un Cod donc bon on fait grimper la valeur ...

Voila dites moi ce que vous en pensez , à noté que mon attention ici n'est pas de porter préjudice sur les jeux cité plus haut, mais de lancer un débat sur la prise de position de la presse videoludique et son manque d'objectivité de plus en plus flagrant.

Déjà, il est à prendre en compte que ce sont 2 rédacteurs différents qui ont rédigé ces 2 tests. L'un (Hiro) se penchant pas mal sur le multi, l'autre (Dinowan) sur le solo. Dinowan est aussi plutôt réputé pour mettre de mauvaises notes, et Hiro rédige beaucoup de tests FPS.
Outre ça, Dinowan (preuve qu'il n'a pas approfondi son test) a commis quelques erreurs, il affirme par exemple qu'on y trouve seulement 2 modes de jeu, ce qui est faux.

Un test très approximatif, pour ma part, j'y vois plutôt un aperçu...

Je ne sais pas comment ils font mais il est temps de faire du ménage chez les testeurs
Ou alors mettre deux testeurs pour un jeu.

Techniquement il est vrai qu'il n'y a que deux modes de jeu Capture au sol et Match à mort, mais effectivement les variantes de ces modes en Commandants ont été omis. Sinon je suis d'accord avec toi, personellement j'apprécie beaucoup le multi de Homefront et je trouve qu'il ne mérite pas sa note.

72/100 et 6.8/10 sur meta.

vous n'avez tout simplement jamais envisagé que le problème c'etait le jeu tout simplement ?

pour ma part, plus j'en ai vu plus j'ai trouvé ca douteux.

et beaucoup de tests vont dans ce sens.

http://www.metacritic.com/game/xbox-360/homefront

ristar ton site dit qu'il vaut 14/20 et ses une bonne note pour une nouvelle licence ....

Je n'ai pas encore le jeu mais je dois dire que les gens ont beau dire que même sur les vidéos c'est moche,je ne suis pas d'accord avec eux.
Premierement il n'est pas si moche que cela graphiquement parlant:à la hauteur d'un CoD 4 selon mes estimations.
Deuxiemement le multi n'a pas l'air mal du tout (j'ai vu les vidéos des joueurs),une touche d'originalité sur un multi classique,bref la recette des CoD et ce dernier à du succès...
Puis enfin pour revenir à la fameuse comparaison CoD-Homefront niveau solo,les joueurs disent le terminer en 4h approximativement:effectivement commme un CoD et le jeu est primé pour cela!

Imaginez remplacer le titre Homefront par Call of Duty(8):Red Invasion (sous titre inventé ben oui Corée du Nord,forcément méchant communiste,couleur du drapeau,rouge)...Imaginez bien la boite avec le titre,le menu principal........Ah le jeu n'est peut être pas si mal,il écoperait quoi d'un 14,15/20!
Tout cela pour dire qu'à mon avis comme dans tout la marque joue beaucoup!