Graphismes : 13.
Pour MW3 : 14.

Pourtant dans les 2 jeux, si les graphismes ne sont pas au top, les effets de Homefront sont plus jolis que ceux de CoD, et l'ensemble est un peu plus fin.

Jouabilité : 10
MW3 : 17

Pour Homefront, les scripts sont critiqués, pour CoD ils sont acclamés. Cherchez l'erreur.
De même, "l'impression de joué et rejoué" n'est pas remarquée du côté de CoD...

Durée de vie : 9
MW3 : 16

Les deux jeux sont très courts(Homefront un peu plus, c'est vrai), mais leur force est leur multi.
Si Homefront ne propose que 2 modes de jeu avec une variante (commandant), les 7 maps comptent triple vu leur taille (découpées en zones).
J'aurais mis 3 points de plus pour Homefront et 2 de moins pour CoD.

Bande son : 14
MW3 : 16

De ce côté là pas grand chose à redire, bien que j'ai une préférence pour celle d'Homefront : ça reste plus subjectif je pense.

Scénario : 13
MW3 : 11

Rien à redire non plus, les 2 jeux ont un scénario très conventionnel mais assumé (surtout dans Homefront).

Note : 11
MW3 : 17

... Quelle belle mauvaise fois. Ils devraient arrêté de laisser leurs notes à un seul et même testeur.

Je suis totalement d'accord avec toi. La maniabilité est à peu près la même et pourtant la note au final est plus élevée pour CoD. A partir du moment où il y a écrit Call of Duty sur la boîte, le jeu est forcément bon, c'est une "bombe" par contre quand c'est un FPS tout nouveau qui sort, le jeu est considéré comme "pourri" comparé à CoD. Les test sont des fois vraiment abusés .