Il y en avait un bon paquet quand même des supporters du Racing dans le stade.

C'est fou de pas pouvoir jouer dans son stade faute de remplissage. A Montpellier le stade était a guichet fermer.

L'essai refuser au Racing pourquois tu dit a tord? Si les jouers du Racin son 1 de plus dans l'alignement il y a pénaliter pour Brive sa me parait logique (j'ai pas vu l'action je dit sa juste sur se que j'ai entendu dire). Je me souvient l'an dernier Montpellier est pénaliser pour la meme choses a Clermont-ferrand

Ouai mais Montpellier recevait le RCT
Tout les clubs remplissent leur stade contre Toulon et Clermont
Regarde meme Biarritz a remplit son stade face a Clermont

-------------------------------------------------
Megadeoxys | 19 août 2013 à 14:28:44

Il y en avait un bon paquet quand même des supporters du Racing dans le stade.
-------------------------------------------------

Ggg ...kkkk.... hein??? Ba faut delocaliser tous les matchs car a colombes ils sont portés disparus!!!

Oui mamuka mais dans le midol et lequipe du jour ils disent que larbitre navait pas le droit de demander la video pour ca... certes sur le fond c bien mais c une erreur darbitraage

-------------------------------------------------
theways1 | 19 août 2013 à 14:56:52

Ouai mais Montpellier recevait le RCT
Tout les clubs remplissent leur stade contre Toulon et Clermont
Regarde meme Biarritz a remplit son stade face a Clermont
-------------------------------------------------

Heu... justement c pour ca que lorenzzerti a delocalisé: l'annee derniere Racing-Toulon journee 2 et 4000 spectateurs...
Perso chui en vacance c "a cause" des gens comme moi quil a delocaliser

C'est a cause de toi bou bou les autres parisien rester a Paris vont te jetter des pierres

C'est fou sa que les Pparisien deserte tous lété

Tu croit vrement tou se que dit le midol sur parole toi? Ta pas vu la derniere foi se qu'ils ont dit sur Toulon (qui c'était révélais totalement faux)? Bodjellal avait fait une lettre ouvrete au midol pour leur dire de faire gaffe car l'article était faut (et la fin de la lettre était bien marante)

Pour l'arbitrage sur la touche je me rensigne aupres de specialiste et je te dit sa apres

Sans oublier les 3 points refusés a sexton; larbitre na meme pas pris la peine de demander la video alors que les images montrent que la penalité passe

Mais la c le midol l'equipe et laurent travers qui en direct gueulai et le disait "pas le droit pour la touche" pour moi c suffisant...

Apres ca nenleve pas de point au racing juste en donne 1 a brive qui ne joue pas sur le meme tableau donc on sen fou
Ca nenleve pas non plus le match cata du racing
Jai peur pour mayol...

Tu fait peut etre trop confoance on verra quand jaures ma reponce mais dans les nouvelle regles de cette saison il est dit: "les arbitres pourront faire appel à la vidéo en cas de suspicion de jeu déloyal, et ce quel que soit l’endroit sur le terrain." Si le fait de metre plus de jouer dans l'alignement est considerais comme du jeu deloyal sa sera attoriser. Je cherche et je donneré ma reponce.

"Sans oublier les 3 points refusés a sexton; larbitre na meme pas pris la peine de demander la video alors que les images montrent que la penalité passe" Ce n'est pas a l'arbitre centrale de demander la video, se sont les arbitre de touche sous les poteau qui dise si c'est validé, pas validé ou si il faut la video. Si les arbitre de touche dise que la pénaliter n'est pas passer l'arbitre centrale leur fait confiance. Mais effectivement c'est une rreur d'arbitrage

"Mais la c le midol l'equipe et laurent travers qui en direct gueulai et le disait "pas le droit pour la touche" pour moi c suffisant..." Le midol n'est pas credible et Travers fait partit de d'une des equipe en cause donc je ne me base pour sur eux. C'est comme Noves et les commentateur canal qui dise que lors du match UBB ST il fallait jouer la derniere touche car la ballon et sortit AVANT la sirene. Mais c'est faut elle aurais était jouer si au moin 2 jouer avait constituer un alignement. Dans le cas de figure qui c'est produit le ballon et considérer comme "mort" donc la fin du match est sifflet

Didier mené, patron des arbitres francais, avoue que lessais de magnaval etait valable sur lequipe.fr
Satsifait??

J'ai lu ce qu'il dit est effectivement il n'est pas prévu dans les règles de pouvoir demander l'arbitrage vidéo sur la mêlée sauf que j'a trouver des trucs lors de mes recherche très pousser:

Didier Mené déclare: "Ce n’est pas une passe en-avant ni un joueur qui est passé en touche, ni un hors-jeu, ni une obstruction. Donc, l’arbitre n’a pas à demander la vidéo : c’est hors protocole." J'ai vérifier est dans le protocole sur l'arbitrage vidéo il n'est rien inscrit sur les fautes de se genre commise en touche. La question est « est-ce que l'absence de règle l’autorisant rang sa pratique interdite? » Il y a plein de choses non prévu dans les règles qui sont sanctionner et qui après peuvent être ajouter aux règle, au rugby les règles évolue en permanence.
J'ai chercher dans la charte vidéo et j'ai trouver cette extrait: "L'arbitre peut décider qu'il y a besoin de faire appel au TMO, ou les arbitres assistants ou le TMO peuvent le lui conseiller, en cas d'infraction potentielle commise avant qu'un joueur n'effectue un touché à terre dans l'en-but adverse". Dans le cas pressent le surnombre en touche est une infraction commise avant l'essai donc cela entre en contradiction avec la liste exostive des demande possible faite a l'arbitre vidéo.

Donc cette règle ouvre la possibilité a toute demande relative a une faute avant l'essai et cela contredit la petite liste de faute énumérer dans le protocole.
J'ai donc chercher si il n'y avait pas d'autre "faille".
Je suis tomber sur la nouvelle règle en vigueur depuis cette saison et qui stipule: "on pourra remonter jusqu’à deux phases de jeu en arrière, ou jusqu’à une phase statique" Dans le cas présent l'arbitrage vidéo vérifie une faute qui c'est passer dans l'action juste avant l'essai donc cela est totalement valable.

Il y a une autre règle en vigueur depuis cette saison qui dit: "les arbitres pourront faire appel à la vidéo en cas de suspicion de jeu déloyal, et ce quel que soit l’endroit sur le terrain." Reste a savoir si cette action et considérer comme du jeu déloyal... J'ai donc chercher se qu'était le jeu déloyal: " le terme "jeu déloyal" recouvre toute action effectuée sur l'enceinte de jeu et contraire à la lettre et à l'esprit du jeu. Il comprend les obstructions, les manquements à la loyauté, les fautes répétées le jeu dangereux et les incorrections qui sont préjudiciables au Rugby." donc on peut penser que cette faute rentre dans la catégorie "Manquement à la loyauté et fautes répétées" et pour cause elle sanctionne les joueurs qui font des fautes VOLONTAIRE (ou répéter) et la en l'occurrence c'est une faute volontaire car les joueur Briviste annonce un certain nombre de joueur dans l'alignement et les Racingmen ne respecte pas cela. Les joueur du Racing se mettent donc volontairement a la faute.

Donc pour moi même si la liste des fautes surjettent a l'arbitrage vidéo ne prévoit pas se cas de figure l'arbitre a eu raison de demander l'arbitrage vidéo et donc de refuser l'essai car il est rendu invalide par le surnombre de joueur du Racing dans l'alignement

Ouais sur le fond de toutes facon il netait pas valable... apres le surnombre en touche est pour moi plus lié a un manque d'automatisme qu'a une "faute volontaire"... c'est une erreur debile, un e faute professionnelle.
Apres je me demandait: pourquoi l'arbitre, s'il a vu le surnombre (il l'a remarqué puisqu'il demande la video pour ca), n'est pas intervenu avant que la touche s'est jouée?? Comme par hasard il voit que ca avantage le racing donc la il le remarque cest bizzare!!?? Jfait petre mon parano mais il ma souler tout le match cet arbitre.
(Je ne fais pas comme noves larbitre nest pas la causr de notre quasi defaite cest dabord me match minable du racing, cest la premiere chose qui est a souligné et que jai souligné)

"Jfait petre mon parano"

complétement. l'arbitre aurait été sur, il aurait sifflé la faute au moment même du lancer, ou aurait même averti les joueurs avant le lancer. si il demande la vidéo, c'est qu'il se met à avoir un doute, il n'es pas sur. tu ne va pas siffler faute quand tu n'es pas sur.

"Je ne fais pas comme noves larbitre nest pas la causr de notre quasi defaite"

faut que tu lise ça alors :

"Il y a sûrement la qualité de Bordeaux, c'est une évidence, il faut les féliciter. Il y a sûrement notre relâchement à nous, on savait qu'on n'était pas au point même si on est en progrès par rapport à la semaine dernière. Mais il y a trois quatre décisions qui sont graves de conséquences." (c'est une déclaration de noves)

"il y a trois quatre décisions qui sont graves de conséquences" On peut dire deux ou trois maintenant que l'on sait tous que la touche de McAlister signifie bien la fin du match vu que aucun alignement n'est former

Pour l'arbitrage en touche j'ai fait un sacré boulot d'investigation A moi la carte de presse

SEB1: sans penalisé il aurai pu faire remarqué quil y avai un mec de plus dans lalignement

SEB2: ya quand meme noves qui fait tout un drame sur larbitre c un gag quand tu tappel toulouse ta pas le droit dutiliser larbitre comme raison de la defaite

Si il n'en est pas sur il n peut pas avertir. C'est a sa que sert l'arbitrage video (vérifier se dont l'arbitre de champ n'est pas sur).
Et c'est pénalisable, comme je l'est deja dit j'ai deja vu des arbitre metre des pénaliterpour surnombre dans l'alignement.

Noves rale bon sa c'est pas nouveaux, mais je pence que si c'était Boudjellal qui avais fait pareil (amener la video en conference de presse ect...) Il aurais fini a la commission de dicipline

Allez le Stade Français !

Ooh wait j'me suis trompé de topic

Ouais cetait un topic propre jusqua ton post