c lekel entr R.E1 é R.E0??é pkoi??

Deja les 2 sont excellents

Cependant le rebirth c´est le commencement de toute l´histoire

c´est celui auquel faut jouer en premier

Super graphismes
Tres bon scenario avec plein de rebondissements
Plusieurs fin possibles

Enfin Bref un Must

Le 0 est bien aussi il resou quelques questions restés sur ce qui se passe juste avant le 1
cependant il est bien trop court et n´ayant qu´une seule fin possible ta pas envie de le refaire plusieurs fois
on s´attendais a un peu mieux

moi je trouve que le rebirth est mieux que le zero,car l´ambiance est meilleure.Le 0 est pas mal, mais il deçoit,car ça faisait longtemps qu´n l´attendais,et en fait l´ambiance est pas super, on apprend pas grand chose dans le scenario...

Salut demonic a une secondre pres lol

salut neo.ah ouais j´avais pas remarqué.

Très honnêtement, pour le 0, si les graphismes étaient beaucoup moins réussis, on frôlerait le navet. L´enrobage sauve quand même pas mal les meubles.
Je sais pas si c´est moi, mais l´ambiance est quand même un peu plate, ce coup-ci. Pour un Resident, ça me fait mal!

c exactement ce que je pense.

Alors, on est d´accord, demonic! Mais ça fait chier, d´être d´accord, sur ce coup-là, non?

Heureusement qu´on n´a pas tous le même point de vu. Personnellement, un jeu n´est pas agréable à jouer à cause des graphismes. Je préfère jouer à Secret of Mana ( de Squaresoft sur Super Nintendo) qu´à Diablo II par exemple.

J´ai attendu trois semaines avant d´avoir Resident Evil 0 ( et j´ai même dormi à trente centimètres 3 nuits de suite) et franchement, je n´ai pas vraiment été déçu par rapport aux autres épisodes de la série. A part le système du coffre qui a été supprimé et des bonus un peu trop simplistes, j´ai bien accroché.

Comme Neo le dit, Resident Evil 0 est bien court. Par contre, je ne suis pas d´accord sur l´histoire des fins. D´accord, il n´y a qu´une seule fin dans le 0 mais les fins de Rebirth ne sont pas différentes. A part le manoir qui explose ou non, ce n´est pas si différent que ça.

Je ne risque pas de répondre à la question de The[Pred] puisque niveau écriture ( et question), et désolé de le dire, c´est plutôt lamentable. A la limite, je ne comprends rien à cette question si je ne lis pas la suite de tous les autres qui postent. En tout cas, je reste convaincu que l´on peut commencer un Resident Evil par le 0 pour suivre la logique ou bien, de commencer par Rebirth ( ou un autre) et de le faire dans l´ordre des épisodes sortis par exemple. Comme tu dis Neo, il y a beaucoup de questions dans un épisode mais les réponses peuvent se trouver dans un autre épisode ( bon d´accord, tu ne l´as pas dis mais je me comprends).

oui DOM.C vrai qu´on attendait mieux de ce resident et on aurait prefere dire que ce jeu est excellent, mais, il ne l´est pas et c dommage pour un resident, sachant que le rebirth est terrible.C dommage que resident 0 ne soit pas si terrible que ça.

De toute facon faut commencer par le rebirth car si on fait d´abord le 0 avant on sait deja comment tout est arrivé qui est le traite etc...

Et pis moi je trouve le jeu trop lineaire

Dans le rebirth ca devenait lineaire apres avoir finis la premiere partie du manoir
Mais avant t´avais plus solution pour finir le premier manoir

Alors que dans le 0 t´es jamais perdu et t´es jamais bloqué

La preuve rebirth meme en ayant fais le premier resident j´avais du faire dans le 8H pour le finir la premiere fois

Et le 0 qui etait un jeu totalement inedits je l´ai finis encore plus vite 6h41

Mais ce qui est étrange que dans le Ø , une fois les zombies morts , il ne se transforme pas en crimson head , allez savoir pourquoi !

Des crimsons heads dans resident 0, vu son ambiance, ses decors...., ça aurait ete bizarre et je pense que capcom n´en a pas mis a cause de ça.Et a chaque resident, il y a une nouveaute.Dans le rebirth, c les armes de defense et les crimsons heads, dans le 0, c le partner zapping et des nouveaux monstres.ça aurait fait trop de mettre des crimsons heads.

Ouai, a la place, y a les hommes sangsues.

Il n´ont pas mis es crimpsons car ils n´apparaissent pas avant RE1, tout comme il n´ont pas fait marcher le joueur blessé dans le rebirth car dans les premiers jeux ça le faidsait pas, c´est pas très compréhensible ce que je dit, mais ceux qui ont lu le truc la dessus comme moi comprendrons ; -)

dans le rebirth, le joueur est blessé quand on est en faible, dans le zero aussi.

Ce qu´il veut dire ( je pense), c´est qu´à létat de danger, le personnage traîne la patte on va dire alors que dans Rebirth et 0, ils ne le font pas.

oui, c ce que je pense aussi.
Mais ce raisonnement est un peu bizarre.Meme si le 0 se passe un jour avant le rebirth,et que le rebirth est censé etre le 1er resident ( avec celui sur psx)c bizarre de dire que comme le 0 se passe avant le 1, y a pas de crimsons heads, et comme dans le 1 sur psx, le perso ne boitait pas et que dans resident 2, il boite, ne pas faire un perso qui boite dans le rebirth parce que c censé etre le 1er, bof, surtout que le rebirth est pas vieux comme jeu.ça doit etre parce que les devellopeurs ont oublié, ou tout simplement parce qu´ils n´avaient pas envie de faire un gars qui boite dans le rebirth et zero.
A ce compte la on va pas faire de crimsons heads dans le rebirth car il n´y en avait pas dans le 1 sur psx...
c un peu bizarre.