Thomas-Milton: En ai tu sûr car en Espagne 99, Villeneuve avait comme coéquipier Salo et avait pété son moteur, au risque de te décevoir ... et pis à l'époque ses ingénieurs lui disait qu'il avait pété son moteur à la fin de chaque GP alors c'est pas moi qui dit des conneries.

LuckyJ: C'est pas moi qui a voulu commencer à débattre.

Sur ce, je vous souhaite bonne soirée et vive la F1.

merci a toi aussi

Sauf que si tu suivais les courses tu saurais que Villeneuve n'a pas explosé son moteur en Espagne mais a eu un problème de boite de vitesses, ce qui l'a empêché de redémarrer après son arrêt aux stands.

Re : Je reviens a ce que tu ma dis Vince a la base moi je suis un fan de Michael Schumacher , 96 et 97 Villeneuve étais considere comme la suite de ce son pere Gilles Villeneuve n'a pas terminer malheuresement c'est a dire la consecration d'un titre mondial ce qu'il formidablement accompli avec une grande battaille mérité contre Michael Schumacher , en 98 le changement de moteur a perdubé Williams et Jacques , juste regarde la course Jerez 97 et tu te rendras compte de la métrise qu'il avait au point qu'a 5 tours de la fin il laisse Hakkinen et Coulthard sur les 2 premieres places ..

Vince tu dis que meilleur moteur du monde c'est renault. en 2004 villeneuve a remplacé trulli qui etait chez renault justement et il n'a marque aucun point.

LuckyJ:

"en 2004 villeneuve a remplacé trulli qui etait chez renault justement et il n'a marque aucun point. "

Je parle de 96 et 97, pas de 2004

Raahzeel:

"u te rendras compte de la métrise qu'il avait au point qu'a 5 tours de la fin il laisse Hakkinen et Coulthard sur les 2 premieres places .. "

ça c'est avec l'accrochage avec shumacher qu'il a laissé passer.
Sinon moi aussi je suis fan de Shumi.

Thomas-Milton:

Dans une F1, le moteur est avec la boîte de vitesses.

En 99, c'était une merde avec un ancien moteur et un châssis hyper moyen.
Quand on est champion du monde on doit se permettre d'être régulier sur tous les GP, montrer que l'on est un champion du monde mais marquer aucun point à la fin de la saison !?!

Même Géné en marque un

Une boite de vitesse n'est pas un moteur. Tu dis que c'était un ancien moteur et un châssis hyper moyen, toi même tu l'avoues, t'es incohérent dans ce que tu dis. Il était régulier mais si la BAR rendait l'âme à chaque fois que pouvait-il y faire? Ce n'est pas une question de finir loin mais de finir tout court, s'il avait eu la possibilité ne serait-ce que de finir il aurait marqué quelques bons points. Il me semble que ses équipiers n'ont pas fait mieux...

"Une boite de vitesse n'est pas un moteur"

J'ai pas dis ça, tu as du mal comprendre ce que j'ai dis, c'est que une boîte de vitesses est une pièce hyper importante avec moteur.

"Tu dis que c'était un ancien moteur et un châssis hyper moyen, toi même tu l'avoues, t'es incohérent dans ce que tu dis"

Ancien moteur Renault et chassis hyper moyen, ce que je veux dire c'est que même Géné arrive à marquer un point dans la saison alors que lui non.

"Il était régulier mais si la BAR rendait l'âme à chaque fois que pouvait-il y faire?"

Justement n'être plus en surégime, ça toujours été son problème.

"Il me semble que ses équipiers n'ont pas fait mieux... "

D'accord avec toi, Zonta n'était pas fait pour la F1 et Salo a passé son temps à être plutôt chez Ferrari.

Il a cassé sa boite, pas son moteur, on en revient au même point. Sais-tu combien de fois il a abandonné sur casse moteur cette saison? 1 seule fois. Bien loin des 5 barbecues de Raikkonen en 2004.

Gené a marqué 1 point et alors? Je ne vois pas en quoi ça change quelque chose. Si Villeneuve n'a pas pu finir les 11 premières courses c'est sur il n'allait pas finir dans les points. Nurburgring 1999 étant une course chaotique en plus.

Oui enfin quand on est champion du monde il y a 2 ans, on est obligé de montrer qu'on est champion du monde avec des points, or là ce n'est pas le cas .

Puisque tu parles de Raikkonen, de un on compare des moteurs d'une demie-décennie et de deux un moteur mecachrome ne se compare pas à un moteur merdeces.

Pour ce qui est de Géné, Villeneuve aurait dû marquer un point mais bon .

C'est Supertec pas Mechachrome. Justement les moteurs rebadgé de Renault sont plus fragiles, moins performants qu'un V10 Mercedes. Évidemment on s'attaque à Raikkonen ta remarque n'a plus d'effet.

En ce qui concerne les points, on marque des points en grande partie grâce à la voiture, la sienne n'est pas allé au bout de la course aux 11 premières courses et si ça ça veut dire qu'il est nul. Alors trouves-tu que Scheckter, Jones, Hunt, Phil Hill nuls?

sont* nuls pardon

Arrete tes betises l'accrochage c'est passer au 47 eme tour ça se voit il a lever le pied parce-que il savait qu'il avait gagner le championnat il voulait offrir a Hakkinen ça deuxième victoires de l'annee meme le dernier des cons dirait qu'il a fait expres regarde la course et tu verras ..

Et je confirme ce que tu dis Renault était le meilleur fourniseur moteur dans les années 90 : Nigel Mansell 1992 Willians Renault , Alain Prost 1993 Willians Renault , Michael Schumacher 1995 Benetton Renault , Damon Hill 1996 Willians Renault , Jacques Villeneuve 1997 Willians Renault ...

"C'est Supertec pas Mechachrome."

C'est pareil dans le sens que ça vient d'un V10 Renault.

"Évidemment on s'attaque à Raikkonen ta remarque n'a plus d'effet. "

Quand je parlais je me situais en 99, pas aujourd'hui mais Raikkonen marque des points à PRESQUE chaque GP alors que Villeneuve en 99, 0 point.

"En ce qui concerne les points, on marque des points en grande partie grâce à la voiture"

Aujourd'hui oui, mais il y a un peu près une quinzaine d'année non c'était le pilote vu que le plateau sur les GP étaient à un peu près à 30 monoplaces.

j'ai juste voulu dire que je voulais revoir villeneuve en f1 pas decrire sa carriere le sujet c'est la carriere de villeneuve mais les transferts de 2010 c'est tout. autrement creer un sujet sur jacques.

Ah je pensais qu'il y avait que 22 monoplaces en 1999 et que les McLaren et Ferrari écrasaient tout le monde suivi de Jordan. C'est il y a 10 ans, c'est il y a pas longtemps.

Ah bah maintenant que j'ai touché le point sensible Raikkonen, faire exploser les moteurs ne veut plus dire être nul? Tu ne m'as pas répondu pour "trouves-tu que Scheckter, Jones, Hunt, Phil Hill sont nuls?" Et je vais même te demander pour Brabham, triple champion et 2ans après son dernier titre, 23e au championnat avec 2 malheureux points. Il est nul lui aussi?

"trouves-tu que Scheckter, Jones, Hunt, Phil Hill sont nuls?"

Si tu veux que je réponde, ils étaient bons mais avec le poids des années ils sont devenus moins bons ou nuls.

Euh merde j'ai mis 30 places parce que l'année prochaine on sera à un peu près 30 sur la grille de départ.

Euh désolé mais y a 15 ans, c'était le pilote qui faisait "sa carrière" alors qu'aujourd'hui les moteurs sont presque au même niveau.

"Ah bah maintenant que j'ai touché le point sensible Raikkonen, faire exploser les moteurs ne veut plus dire être nul?"

ça dépend si c'est tout le temps ou parfois

1999 c'était il y a 10 ans pas 15. Et comme je l'ai dit 5 > 1 donc je pense que Raikkonen est plus sujet aux casses moteurs que Villeneuve. Villeneuve 1999-2000 c'est deux moteurs explosés, j'appelle pas ça tout le temps moi.

Et je le répète Frentzen avec le même moteur n'a pas été champion du monde.

"1999 c'était il y a 10 ans pas 15"

Je crois que l'on parle pas du même sujet.

"Et je le répète Frentzen avec le même moteur n'a pas été champion du monde. "

Oui enfin il était plus jeune et c'était sa 1ère année, j'ai juste dis que pour moi il méritait d'être champion du monde à la place de Villeneuve.