Dans la majorité des jeux de stratégie( ou presque) il y eu toujours un choix : capturer(infiltrer) ou détruire les unités de productions adverses
Personnellement j'ai un penchant vers la capture si possible; c'est trés avantageux :
1) c'est moins couteux que de se battre et de perdre plus d'unités quand une unité prend possession du bâtiment
2) ça permet de se procurer les technologies de l'adversaire et de gérer les 2 a la fois (en plus tu connaitra mieux ses défaillances)
3) En plus de priver l'adverse d'une base tu t'en procure une du même coups (toujours moindre cout)
4) ça l'énerve et le perturbe (si ce n'est pas un IA )
5) c plus fan dans la mesure ou c'est plus rusé et plus dangereux, un autre challenge dans la mesure ou on peut faire diversion avec une attaque (si elle est gagnée on s'aurai débarassé des unités ennemis prés des bâtiments a capturer, sinon dans le pire des cas on le prive d'un moyen d'approvisionnement en ressources ou en unités)

Quoique la destruction est un moyen radical pour anéantir les bâtiments ennemis et ne pas le permettre de les recapturer(parce que c'est possible a volonté).....paf boum et c fini
si vous avez un autre avis .. postez le

2) ça permet de se procurer les technologies de l'adversaire et de gérer les 2 a la fois (en plus tu connaitra mieux ses défaillances)

Non non, un batiment capturé produira les unitées de ta nation ! Ce serais trop beau sinon ;)

ah bon, j'ai cru pourtant !!!
j'ai du confondre alors... désolé

oui il me semble que cela ne change rien au technologies.
En revanche sa serait pas mal comme idées je trouve

Ce serait même logique. Mais bon c'est comme ça, et quoiqu'il en soit, capturer un bâtiment c'est déjà un net avantage.
Il faut toujours privilégier la capture à la destruction quand cela est possible !

sa depends viper , de temps en temps vaut mieux detruire que capturer .

Je m'explique : avant j'essayé de capturer cassi tout le temps sauf que souvent j'attaqué avec des cahr donc je devais attendre que l'infanterie arrive et parfois tu peux te faire tuer tes tanks avant que l'infanterie arrive et sa n'aura servi a rien . ou alors tu capture le batiment ennemi , tu essai de produire pour le tuer de chez lui mais bien sur il avait de l'infanterie caché alors il reprends et sa n'aura servi a rien .

Alors finalement parfois tu detruis pour etre tranquille apres .

D'où mon "quand cela est possible".

Si tu as les moyens, il vaut mieux capturer. Par "capturer" j'entends effectivement l'action d'envoyer des fantassins sur un bâtiment avec l'ordre "capturer", mais également se créer les conditions nécessaires à la capture et à la conservation du bâtiment fraichement annexé. En tout cas, l'important est qu'il ne retombe pas entre les mains de l'ennemi. Si tel est le cas, et qu'une deuxième capture est impossible dans les délais les plus brefs, il vaut mieux pilonner.

oui voila, si tu pèse le pour et le contre, tu choisis en la capture ou la destruction.
un depots assez proche d'un de tes QG sera capturer...
en revache une rangé de CA, sa se detruit

tu capture une caserne a coté du QG -> gagné
mais on fait pas de l'anti jeu, sur une grosse map c'est vachement utile au moins tu peux envoyer tes unité plus rapidement si t'as un front en difficulté