Si vous avez eu comme la chance d'avoir pu voir le match... vous n'avez surement pas été déçu d'avoir assisté à la plus longue finale de l'Histoire des tournois du GC.

Djoko gagne sur un match incroyable des deux côtés. Des coups pas possibles et un finish au mental comme seuls les plus grands savent le faire. Un grand moment de tennis.

Pour ma part, et dieu sait que je n'apprécie pas Nadal; sa combativité force le respect. Je l'ai rarement vu avec un esprit de combattant comme ajd'hui. Il a réalisé des coups défensifs exceptionnels, il a presque toujours été mené et a su sauvé des points critiques; à la rage. Les deux méritaient la gagne... Mais une finale; c'est comme ça, le vainqueur est toujours tout seul. Bravo à eux deux en tous cas; du très grand spectacle...

Moi qui déteste Djokovic et qui adore Nadal sa a été dur pour moi de le voir pedre alors qu'il tenait la victoire à la moitié du dernier set , mais bon c'est comme ca et je suis sur que Rafa reviendra au topniveau et redeviendra n°1 mondial .

C'est toujours dur de voir perdre son favori... imagine, moi qui supporte Federer, le calvaire qui aura été le miens à chaque finale de RG

Je pense que Djoko, qui n'était pas très bien physiquement, a réussi le plus difficile... battre Nadal mentalement.
Autant en 2011, il avait un niveau de jeu stratosphérique qui l'aura toujours sauvé sans trop puiser dans ses réserves... Et là, il gagne, contre un Nadal avec un niveau proche du sien; essentiellement à la rage, au mental.

Je mise une pièce sur le fait que Nadal redevienne un temps en 2012 le n°1... Djoko a trop de points ATP à défendre; il lui sera difficile de faire une année 2012 aussi régulière et prolifique que l'an passé... Je crois qu'il a définitivement pris le dessus sur Nadal; comme Nadal avait pris le dessus sur Federer. A mon avis, Nadal ne verra pas son compteur en GC arriver au niveau de celui de Federer (c'est mon avis, vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord...). Il a trop de problèmes physiques récurrents, qu'il le dise ou non. Il reste toutefois LE joueur à battre sur terre battue et je suis plus qu'impatient de voir une finale de RG entre lui et Djoko.
Federer ne gagnera plus RG... il n'a jamais été en position de battre Nadal dans ce tournoi de toute façon.

Sur le match d'ajdhui, les joueurs étaient complétement cuits au 5ème set... ce qui est normal. Et ça ne les a pas empêché de sortir, encore, des coups de maboul... vraiment énorme

Quel match ... Très intense. Pas vraiment très bon ... M'enfin, il y eut de nombreux rebondissements. Je suis très frustré pour Nadal qui méritait sa victoire, je pense, surtout avec son 5ème set. Encore, si Nole avait fini au 4ème, ça l'aurait fait, mais le 5ème aurait dû être pour Nadal. On a vraiment eu deux champions, en méforme ...

Premier Set : Cela joue vraiment mal ... Enfin, jusqu'à 2/2 je trouvais ça plaisant, après ce fut vraiment mauvais.

Deuxième Set : Pareil, sauf que Nole fait quelques fautes en moins, et Nadal quelques en plus. Je pensais que son sursaut d’orgueil à 5/3 allait le faire revenir, mais non, il finit sur un double. A partir de là, il sera inexistant durant un set.

Troisième set : Comme dit plus haut, avec Nole en intensité.

Quatrième : On sent que Nadal le veut, dès le début, on le retrouve enfin, Nole reste supérieur. Et là, super rebondissement ... GG Nadal.

Cinquième : Nadal le mérite ... Avec son break ... M'enfin, on y croit, mais Nole le finit.

On notera l'incompétence des juges de lignes. Au passage, dès que Nole challengeait sur le service de Nadal, ça sentait mauvais. Notons aussi que Nadal a survécu grâce à son service, il s'est vraiment amélioré. Et ce qui m'a le plus énervé, c'est le fait que 3/4 de ses Coups Droits durant un moment ne passaient pas du tout, même ses revers faisaient meilleure impression. Bref, très frustré, enfin, Nadal devrait faire une bonne saison.

enfin un site ou on peux s'exprimer sur cette finale !!

papiphone je suis tout a fais d'accord avec toi , il etait mort , rampais a la balle et d'un coup , comme si le match venais de commencer en pleine energie .. etrange !!

mais la n'es pas l'important , nadal a 4-2 30-15 aurais du faire un safe shot c'était tout ouvert , sa aurais donner 40-15 et a ce moment nadal servais en haut de 90 % il aurais remporter le jeux et probablement le match , je l'ai sentis des qu'il a toucher a coter de la ligne que sa allais etre le revirement , vraiment je suis attrister il meritais son 11 ieme GC a 25 ans !!!! rolland garos il le gagnera , jen suis convaincu !!

hmmm... le tennis est un sport où c'est toujours; toujours le meilleur qui gagne. Que ce soit par des qualités mentales; physiques; tactiques. C'est toujours le meilleur.

Nadal méritait oui; bien évidemment qu'il méritait; il a fait un match extraordinaire... comme son adversaire. Les deux méritait la gagne... ça s'est joué à rien; comme souvent à ce niveau. Mais je ne vois pas en vertu de quoi il méritait plus que Djoko. Après, là encore; c'est histoire de point de vue; et je respecte le tiens. (Perso, Federer méritait plus à wimbledon 2008 )

Pour la récupération; Papiphone... oui, on peut se poser la question; je peux entendre ce discours. Aussi, je pense que nous ne connaissons pas le sport à ce niveau; à leur niveau. Ces individus ont déjà des capacités naturelles exceptionnelles; qu'ils ont développées avec le temps; l'entrainement; ils ont aussi un traitement particulier quant à leur condition physique, leur alimentation, leur repos. Je pense qu'il n'est pas juste de faire un début de procès d'intention. D'autant plus qu'en terme de récupération, Nadal est lui aussi, extraordinaire. Est tu médecin ? Moi non, mais j'ai un ami toubib qui m'a appris quantité de choses surprenantes sur le corps humain...

Tiens, petite anecdote: Des spécialistes avaient affirmé il y a qlq années qu'il serait impossible de descendre sous les 9'70 au 100m... Ils se sont trompés sur les limites du corps humain; c'est un fait. Après, a-t-on à faire à un athlète d'exception, unique, ou à un athlète gavé de produits ? C'est un vrai débat qui serait un poil HS ici et d'une certaine longueur.

Ce que je vois; c'est qu'on a eu un match de légende; où le courage, l'abnégation, le dépassement de soi auront été sublimés par les deux joueurs. Je ne peux que leur dire: "Merci"

xav tu as raison , on sen fou de cette histoire de dopage , djokovic meritais le match mais en 4 set j'espere que tu me suis dans ce que je dit , oui j'ai une preference pour nadal ses certain , djokovic retourne si profondement , declenche rapidement , ses pas un nul mais au 5 ieme set nadal l'avais dans les cordes , nadal la laisser s'en sortir il n'y a que lui meme a blamer mais il aurais du gagner le 5eme set , mais djokovic aurais du en finir au 4 ieme .. bref comme tu dit une final de reve .. ou presque ... :P

PaPi J'espere que tes dire vont ce realiser , nadal ses un gagnant!!

Je suis d'accord avec toi dans la mesure où ce qui ressort de ton dernier message est: " Super, on va avoir une saison très intéressante "

Je te rejoins sans problème là-dessus.

Pour la suite de la saison, je pense Djokovic, hors problèmes physiques, capable d'effectuer le Grand Chelem sur 2 saisons. Ce qui n'a jamais été réalisé par aucun joueur ! (Budge et Laver l'ont réalisé sur 1 année calendaire).
Ce qui suppose qu'il gagne RG. Et ce que, en tant que fan et pratiquant de ce sport, je souhaite voir en juin; c'est une finale Djoko - Rafa avec les deux joueurs à 100% de leurs moyens.

On verra bien ;-)

Papi... j'ai beau supporter Federer... l'AO 2009, oui, Nadal était carbo et blessé... mais il gagne !!! Et tout Federer qu'est le suisse, il a perdu ce match; tout simplement parce que sur ce début de saison 2009, même blessé, même cassé par la longueur du tournoi; Nadal était meilleur; point final.

Si Nadal avait perdu, on aurait dit: " Oui, il était blessé, et c'est pour ça qu'il a perdu; mais il était meilleur de Federer "... Et c'est justement ça l'exploit; c'est d'avoir battu Fed alors qu'il était blessé... Si ça c'est pas un signe qu'il a été meilleur que lui sur ce match... je veux ranger ma Wilson ^^

si le toit restais ouvert , sa aurais desavantager les 2 joueurs , djokovic pour sa force de frappe et nadal pour le rebond de ses coup brossé , alors la , a nous de juger quel des 2 atouts es superieur ..

djokovic a environ la meme age que nadal , nadal a 2 fois plus de GC , 16 victoire contre 14 defaite a lavantage de nadal , il connais la maniere , l'an passer dans les master 1000 a passer si proche de gagner , encore cette anner ... ses la confiance et un service plus constant qu'il lui faut pour ce remettre a le battre

J'ai trouvé Nadal trrrès bon au service. C'est qlq chose qu'il maîtrise vraiment bien maintenant.

Papi... On verra lequel des 2 pleurera sa race au mois de juin

Quant à la confiance... dur de se défaire d'un handicap psychologique... même si je pense que Nadal est tout à fait capable de le surmonter. Mais entre être capable et le faire... hmmm... c'est pas la même chose.

Je n'ai qu'un mot à dire: " Vivement la saison sur terre !! "

Xav Son service a bein eter , a certain moment !! mais tres rarement , en fin de 4 ieme et debut 5 ieme jusqu'a 4-2 .. ensuite c'étais des premieres balle manquer , ensuite une 2 ieme qui ce fesais attaquer .. jai regarder la finale du us open 2010 et tout le monde dit que nadal a jouer un de ses meilleur match a vie , il etait confiant et ses fais briser 1 fois tout au long du tournois , il servais a la perfection !! et j'espere que nadal va tout manger , jai deja hate au 12 mars pour indian wells :D

Papi Pour ce qui es de la balle a 4-2 , la seule raison que je vois , ses qui voulais etre sur que djoko ne sy rende pas , mais pourtant djoko avec arreter de jouer si il l'aurais su y l'aurais placer en jeux imagine pour nous si ses dur a envaler , pour lui sa doit etre tres tres dur ..

Tiens c'est bizarre... c'est pas du tout dur à avaler pour moi que Rafa ait perdu

La finale était bien, mais je trouve que le tennis d'aujourd'hui et mort à cause du ralentissement des surfaces, tous les joueurs jouent en fond de court maintenant, je trouve que c'est d'un ennui mortel

ummmmmmm tres tres etrange ce telesopique , le tennis es sencer ce jouer la plupart du temp en fond de court , voila pourquoi un si grand terrain , tu imagine un match ou les deux joueur monte a la volée un point sur deux ? ce serais affreux , pour dire de tel chose faut vraiment que tu n'y connaisse rien au tennis et probablement jamais regarder de rencontre ...

D'accord joxroc, jy connais rien en tennis ok d'accord
9a t'amuses vraiment de regarder que des finales avec deux bourrins qui en envoie une à droites une à gauche jusqu'à qu'un des deux na plus de force et perdent le point
J'appelle pas ça du tennis mec
Et avant il y-avait Rolland garros et ses surfaces lentes pour les bourrins
Wimbledon les surfaces très rapides pour les joueurs de vollée justement
Us open pour les surfaces rapides et melbourne pour intermédiaire
Cela permetter d'équilibrer les styles de jeux pour différentes surfaces, et à l'époque celui qui était le premier mondial le méritait vraiment, vu qu'il a su s'adapter à toutes les surfaces
Maintenant ATP a ralentit les surfaces, et si c'est ton kiff de regarder deux bourrins faire ça pendant 6 heures c'est ton problème

Bref, c'est plutôt toi qui y connait rien

je rejoins Telescopique.. et c'est plutôt toi joxroc qui semble avoir une connaissance (très) limitée du tennis...

- de une, dès 1874, le major Wingfield (celui qui a posé les premières règles) a décidé que la balle devait être frappée de volée ou après un rebond.
- de deux, le jeu se jouait à la base essentiellement au milieu du court (chose qui est maintenant plus que déconseillée car c'est une position bâtarde). à l'époque le jeu au milieu était simple car le terrain n'était pas rectangulaire mais prenait la forme de deux trapèzes, le côté le plus petit étant côté filet.. un coup, beaucoup plus facile à jouer à la volée.. qui était très développé..

alors ok, ça c'est l'origine... alors on va remonter un peu vers nous

je ne cite que quelques joueurs :

Donald Budge
McEnroe
Edberg
Rafter
Sampras
Henman

tous ces joueurs là (et bien d'autres) montaient sur certaines surfaces sur tous les points... et non pas que sur un point sur deux..

chez les français, Pioline montait souvent.. Forget et surtout Leconte étaient de très bons volleyeurs et montaient très souvent aussi...

"faut vraiment que tu n'y connaisse rien au tennis et probablement jamais regarder de rencontre"
-> faut vraiment que TU n'y connaisse rien pour oublier ces joueurs et ne pas regretter l'intensité des matchs de l'époque...

ensuite la volée n'est plus aussi "jouée" qu'avant, c'est un fait.. mais pas parce que, je te cite "le tennis es sencer ce jouer la plupart du temp en fond de court , voila pourquoi un si grand terrain , tu imagine un match ou les deux joueur monte a la volée un point sur deux" mais uniquement parce que les joueurs, les outils et donc au final le jeu a évolué.. les joueurs frappent beaucoup plus fort qu'avant (regarde un peu les match de 1960-70) donc aller à la volée est plus risqué, parce que les surfaces sont de plus en plus rapides.. même la terre battue n'est plus la même qu'avant.., les raquettes, de par leur matières, permettent de frapper plus fort.. les cordages synthétiques le permettent aussi.. les balles aussi ont évolué et son plus rapides.....

donc avant de critiquer quelqu'un qui soulève un point très intéressant et qui plus est, vrai, tu ferai mieux de revoir ta culture tennistique qui semble être au plus bas...

Mdr Les connaisseurs en herbe , tu m'apprend absolument rien le tennis d'époque si sa te plait tant mieu , achete sur ebay les dvd .. pour ce qui es de l'autre qui dit que les surfaces sont tous pareil , un gros LOL pourquoi pense tu que nadal a autant de succes a rolland garros , parce que il a la petite seconde de plus pour ce rendre a la balle , sa balle a plus d'effet et il peux faire de belle glissade , ce qui es pas possible sur le dur , le tennis d'aujourdhui es le plus beau tennis respecte mon avis et je respecte la tienne d'aimer le tennis de l'ancienne ere !!