La preuve, tu site mon avis de " connerie "

Et je cherche a me mettre personne dans la poche moi, je dis mon avis et c'est tout, et en ce qui concerne les fins, c'est celui qui se rapproche le plus de mon opinion, pour sa que je l'ai cité.

Je ne parlais pas de toi Valyrian :P

"La preuve, tu site mon avis de " connerie " "

Ça ce n'est pas prendre de haut

Et je ne dis ça qu'en réponse à tes propres accusations.

En plus j'aime bien StraightLane moi

Mais oui, on est copains comme cochons qui aime bien châtie bien

Surement un coup d'EA sa, qui trouvait leur idée mieux et qui ont pas laissé Bioware s'exprimé en paix.

Faudra qu'on discute de ça sur un autre forum si tu veux bien

Tout ce pour dire que mon analyse n'est pas que pure spéculation sans fondement

Je prends exemple sur les civilisations passées c'too

Mais bien sûr

Ben.. oui t'as jamais entendu parler des guerres mediques puis de la guerre de Peloponese ? Des États alliés face à une menace qui s'etripent ? Les alliés de Rome,confédérés contre elle après la destruction des Étrusques ? Les Alliés qui ont failli nous faire prendre une 3 ème guerre mondiale ?

Mais toi tu t'appuies sur quoi pour penser que donner une technologie hyper avancée à TOUT le monde serait pas bien,booouh vilain ? J'attends tes exemples

Toutes les technologies ne sont pas sans risque, et si tu ne le sais pas, je suis surpris.

Les guerres que tu cites ne sont pas forcément dans un contexte similaire à celui montré dans Mass Effect ou l'interdépendance et la communication sont quasi-indispensable à une échelle galactique concernant aux guerres que tu me cites qui ne sont qu'à un niveau local.

La technologie des moissonneurs peut-être atteinte avec le temps et la recherche, et le fait que ce soit moins immédiat, avec un temps de réflexion, une fois la réparation de la galaxie réparée et les tensions apaisées, me semble plus propice.

Un niveau local...tout est relatif. Ce sont des civilisations contre d'autres, un peu comme dans mass effect. Bon en fait ce n'est pas exactement la meilleure comparaison, mais l'idée est de montrer que les alliés d'hier peuvent être les ennemis de demain. Surtout si il y a déjà des tensions. Bref l'idée c'est que ce n'est pas parce que la Galaxie s'est alliée pendant un bref moment que cela veut dire pour autant : paix garantie.

Bon je ne suis pas suffisamment borné pour comprendre que cela peut aussi se passer avec la fin Contrôle. A plus longue échéance cela dit. Pour l'histoire de la technologie des Moissoneurs , il faudra des centaines de milliers d'années pour approcher leur niveau technologique. D'autant que perdre les cartographies de la Galaxie et les informations génétiques des espèces Moissonnées , eh bien je trouve ça dommage. Parce que c'est vraiment une mine d'informations tout ça.

Bref donc on en revient au problème du : pas assez de données pour prévoir la meilleure fin. Mais je garde ma préférence pour Contrôle/Synthèse

Sinon juste une question : la fin Destruction elle détruit complètement les Moissoneurs ? Ou elle les met juste hors service ? Parce que je crois qu'ils gardent la possibilité d'Endoctriner en étant HS non ? )

Hey mais en tapant ce pavé je me suis rendu compte : les Moissonneurs sont mi synthétique mi organique non ? C'est donc une espèce qui a une conscience

Donc en fait c'est juste des esclaves du Catalyseur ,les tuer c'est criminel

(Ça pourrait faire un bon débat de philo :faut il détruire une espèce qui a pour but d'agir dans le bien des espèces [ "élévation" par la Moisson toossa ] et qui est contrôlée par un gamin ou les laisser génocider des innocents malgré leur impossibilité de faire autrement ? )

"la fin Destruction elle détruit complètement les Moissoneurs ? Ou elle les met juste hors service ? Parce que je crois qu'ils gardent la possibilité d'Endoctriner en étant HS non ? ) "

Elle les détruit complètements, normalement leur carcasse devrai être aussi peu réparable que les relais. Et même si on pouvait les réparé, c'est pas dis qu'ils reprendraient vie.

J'imagine que tu dis ça par rapport au artéfact qui peuvent endoctriner? En fait ils n'endoctrinent pas eux même, c'est les autre moissonneurs qui les utilises comme catalyseur.

"les Moissonneurs sont mi synthétique mi organique non ? C'est donc une espèce qui a une conscience"

On a pas assez d'info sur eux pour dire si la composante organique à un vrai impact sur eux ou pas, au niveau de la conscience.

"Donc en fait c'est juste des esclaves du Catalyseur ,les tuer c'est criminel "

Bin oui, qu'ils est une conscience ou pas ils sont obliger de faire ce que le godchild veut. C'est complètement débile de leur en vouloir pour les moissons car ça en revient à en vouloir à son fusil.

"Ça pourrait faire un bon débat de philo :faut il détruire une espèce qui a pour but d'agir dans le bien des espèces [ "élévation" par la Moisson toossa ] et qui est contrôlée par un gamin ou les laisser génocider des innocents malgré leur impossibilité de faire autrement ?"

La question ne se pose pas vraiment, si t'es obliger de les tuer pour sauver une infinité de vie il faut le faire quand même malgré leur innocence. Il s'agit juste de sauver le plus grand nombre entre deux groupes d'innocent.

Sauf que dans ME tu n'es plus obliger de les tuer pour les arrêter, mais les gens ne comprenne pas que malgré leur conscient ils restent des outils. Pour donner un deuxième exemple plus concret : c'est comme en vouloir à l’hôte d'un Goa'Uld.

Bah c'était à moitié une blague mais je me demande si ils ont une conscience

Et j'avais lu sur le wiki (oui je lis beaucoup de choses pas forcément avérés ) que Sherpard avait trouvé une carcasse de Moissoneur vieille de plusieurs millions d'années encore capable d'Endoctriner. Mais c'est peut être une connerie
Parce que si ça les laisse capable d'Endoctriner bah....

Mais sinon je trouve dommage de bousiller les Moissoneurs , ne serait ce que pour apprendre les caractéristiques des espèces disparues ,mais ça c'est personnel cette volonté de conservation de données

"Sherpard avait trouvé une carcasse de Moissoneur vieille de plusieurs millions d'années encore capable d'Endoctriner."

Oui mais il ne dis pas que c'est forcément le moissonneurs mort qui endoctrine.

De toute façon reste un peu logique, comment tu veux qu'il endoctrine et te suggère des truc si il est mort?

Il y a aucune logique dans pas mal de points du scénario à vous entendre alors un de plus ou de moins ...

Puis moi je fais confiance au Kiwi, et puis pourquoi pas que la composante qui envoie des signaux subliminaux est très difficile à détruire ?

Le 01 septembre 2014 à 12:26:24 :
Detruire le cable d'alimentation ? Je n'ai rien compris...

Et il n'ya pas de suite a me3. Ca s'artete ici.

Le prochain mass effect n'a en commun avec les precedent que l'univers et le Non. Et bien que certaines especes peuvent atteindre les 1000 ans, on ne reverra pas wrex, grunt ou encore liara...

Bah alooooooooors

bonjour, je ne comprend pas forcément très bien, bon faut avoir fait le dlc arrivé du deux pour le voir, mais les fins contrôle, synergie et destruction ne donne en réalité qu'une seul et même fin :

- la destruction de tout les relais cosmodésiques, hors si c'est bien le cas, l’énergie des relais fini par détruire les systèmes associé (un peu comme pour la fin destruction sans le nombres d'ems suffisant) ou la fin du dlc arrivée

ce faisant, il n'y a que deux fin du coup, activer le creuset avec l'aide de l'augure pour détruire tout les relais et les systèmes avec ou le refus

Les relais cosmodésiques sont détruits si ta préparation militaire n'est pas assez forte.