Bienvenu à toi Durendhal!

• on puisse rallier Cerberus (désolé pour la faute)

Merci à vous ! Eulabeia, j'espère que tu ne me réserves pas le même sort que celui que Meleagant inflige à Arthur.

Bah SPOIL

Il s'en sort finalement, donc je peux te réserver ce sort là quand même.

Tu sais ça sert à rien de dire " spoil" si on peut lire le truc juste en dessous

Bah si du coup vous le lisez pas. Puis je le mettais surtout pour le principe, lui n'en a pas mis donc bon.

Un nouvel opérateur? Magnifique! Notre puissance se développe de jour en jour...

Sinon, bienvenu Durendhal! Juste pour savoir, t'es plutot pro-alien ou un peu xenophobe?

Bof , haïr les asaris ça suffit , Cerberus ne hais pas les extraterrestres parce que Cerberus ne concerne pas les extraterrestres

Je ne suis ni pro-alien, ni xenophobe, même si je ne supporte ni les asaris, ni les quariens. J'admire les avancées que Cerberus propose et permet à l'humanité d'effectuer, que cela soit sur le plan scientifique ou politique, tout en se détachant d'un conseil qui ne nous donne que l'illusion du pouvoir. En outre, je n'ai aucun problème avec les méthodes effectuées, au contraire, elles ont le mérite d'être efficaces.

Ce que je refuse, c'est que l'humanité soit mise au second plan, et prenne de l'importance uniquement lorsqu'il s'agit de défendre les autres espèces.

Bref, pour moi Cerberus représente à la fois l'avenir et le gardien de l'humanité, un avenir en tant qu'espèce pleinement accomplie, et un protecteur des humains et de leurs intérêts.

Bonjour... je me suis inscrit pour me faire des amis et des connaissance, pourriez vous m'indiquez où sont les lieux "important" s'il vous plaît ?

Je suis d'accord avec les idées de Cerberus (si si,ça a toujour été le cas )
Mais leur méthode ignore l'éthique, une société sous l'égide de Cerberus ménerait a un état totalitaire puis a la ruine de l'humanité. Car la politique de Cerberus est bien en temps de guerre mais totalement inneficace en temps de paix.
Voila pourquoi je suis contre Cerberus.

Ninjaifpersia L'éthique? Tu parles du truc qu'on te formate depuis ta naissance qui sert juste à controler la population et a te rendre faible? Alors oui Cerberus la laisse de coté pour faire ce qu'il faut, quand il faut! Et en quoi un regime totalitaire mènerait l'Humanité a la ruine? Encore quelle que chose qu'on t'a formaté, un regime totalitaire bien encadré serait le systeme politique parfait. Mais comme il y aura toujours des gens un peu comme toi qui pense le contraire avec leur : "On n'aura plus de Liberté! " et bien il existera jamais!

Petit HS

Je viens de finir Dragon age origins et

J'ai choisis de me sacrifier. Après quoi j'ai lancé Awakening, et oh! surprise! mon perso est toujours vivant!
WTF?
Je suppose qu'ils ont changer quelque chose, mais alors qui s'est sacrifié à ma place? Loghain?

fin du

Dragon Age est bourré d'incohérences :

Si tu importe ton perso dans Awakening et même si il est mort, il revient à la vie sans explication et tout le monde trouve ça très bien !

Si tu bute le marchand Qunari qui vends ses articles aux engeances dans les mines d’argents, il réapparaitra à Fort Bastel sans explication.

Si tu bute Leliana, elle sera toujours là dans DA 2.

"Le chant de Leliana" (le DLC) est une aberration : ça ne se passe pas du tout comme ça le récit qu'elle nous en fait au campement.

Que tu livres ou que tu jartte Anders de Fort Bastel est sans importance : il sera Garde des Ombres dans le 2.

Etc...

Euh... je vais pas aller jusque là... Sur ce il te permettent de continuer le jeu, je vais pas me plaindre, mais j'aimerais juste savoir qui est mort à ma place du coup...

Pseudo >> le plus dur avec ton argument n'est pas de le contredire, mais de ne pas faire de point goldwin pour te contredire.

Imaginons, une société sans éthique, une société a la rapture de bioshock, mais sans Adam et a l'air libre. Que cela donnerait-il?
Bien sur, de grande avancée scientifique avec de vrai humains comme cobaye, pourquoi passer par la phase souris/singe, ect... puisque l'éthique n'existe plus? les patients sont pas d'accord? pas grave, il n'y a plus d'éthique donc on se fiche de leurs opinion.

On veut une armée? pourquoi se faire chier, créeons des clones, ça ira plus vite, on les formates et plus aucun souci, aucune chance de rébellion....dans tout les sens du terme.

Donc, la population ne peut plus se rebeller, n'a plus aucune liberté (ben oui, notre armée de clone encadre fermement la population.) et ça ne pourrait aller qu'en empirant puisque la population ne peut plus rien faire mais n'est qu'un jouet pour le gouvernement.

......tu aimerais vivre dans une société comme ça? Ah l'éthique nous épargne bien des horreur, au détriment de ralentir la science.

L'absence d'éthique n'est pas l'absence de règles, de lois.

Dans Le Léviathan ( de Thomas Hobbes, pas de Mass effect =p), le philosophe donne son image d'une société idéale où pour que tout le monde puisse vivre en paix et en sécurité, il est nécessaire d'aliéner sa liberté à un individu supérieur, un souverain, qui aurait alors la responsabilité de veiller à la sécurité et à la prospérité totale du peuple.
Un peu à l'image de la fin contrôle. =)

Il est tout à fait envisageable d'y ajouter une absence d'éthique scientifique. Cependant, je ne pense même pas qu'il y aurait besoin de forcer les humains à être cobayes, il suffit de rémunérer les plus démunis, ou de le proposer à des condamnés à perpétuité pour avoir un bon panel de cobayes potentiels.

L'absence d'éthique peut bien s'accorder avec des lois fermes.

J'aime bien le nouveau, il écris à ma place

je ne m'attendais pas a voir un ouvrage philosophique sur jvc.^^
il est nécessaire d'aliéner sa liberté à un individu supérieur, un souverain, qui aurait alors la responsabilité de veiller à la sécurité et à la prospérité totale du peuple.

....ou trouev-tu une personne comme cela qui veillerait convenablement a la sécurité et a la prospérité du peuple?
Et dans quel systeme, monarchie absolue?
En quoi est-ce en rapport avec l'éthique, même si je suis d'accord qu'avoir trop de liberté serait néfaste.

L'absence d'éthique peut bien s'accorder avec des lois fermes.

Si on ne veut pas rentrer dans une anarchie, c'est évident que le système totalitaire en place devra instauré des lois tres ferme.
Mais la population sera-t-elle heureuse? j'en doute. (du moins, la majeure partie de la population).

J'aime bien le nouveau aussi, il a de belles opinions. Il aime Cerberus pour les mêmes raisons que moi..

Le rapport est que selon moi, l'éthique prend son sens lorsque les lois ne sont pas assez fermes. Elle tente de combler leurs failles comme elle peut par la morale, mais alors ceux qui la respectent se font souvent et régulièrement dominer, manipuler par ceux qui ne la respectent pas.

Dans un état tel qu'il est décrit dans Le Léviathan, ce problème n'existe plus, ou est au moins considérablement réduit. Avec des libertés plus restreintes, nous n'aurions plus besoin de morale, car l'Etat serait plus fort.

Ce souverain, rien ne l'empêche d'être choisi par le peuple.
A propos de ta dernière question, en quoi est-ce le problème de l'état ? D'ailleurs je ne pense pas qu'aujourd'hui la majorité des gens soient heureux... Le pouvoir doit veiller à la sécurité, et au bon développement de son état, au bien général, collectif. Le bonheur, c'est une conception individualiste qui n'entre pas en ligne de compte ici.