Les barrières, ce ne sont pas tant les idée et les religions que l'incapacité des hommes de respecter une autre opinion que la sienne.
Si nous étions vraiment capable de nous comprendre, alors imaginez jusqu'où nous pourrions aller!
Chaque homme par sa différence apporterait quelque chose à ce monde.
Si une menace approche, tous les humains font front sous une seule bannière, chacun mettant à profit ses propres talents.
Chacun, à sa manière fera progresser la science, nous fera progresser technologiquement.
Pour moi, c'est ça que représente l'évolution, ainsi que Cerberus.

Cerberus c'est l'évolution par la maîtrise de son environnement et la maîtrise des progrès technologiques , braver l'adversité et contrôler ce qui était au dessu de notre portée

http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=r2MwblTnb-g

Épique au plus haut point ( et là vous avez les les image du combat , mais c'est facile à trouver du coup )

Bof bof, moi j'ai pris la fin destruction car le gamin me fait chier .....

Pourquoi la fin destruction? Pour survivre? C'est absurde, au bout de quelques années tu mourras quand meme. Pour detruire les moissonneurs? Voila comment gacher un titanesque potentiel! Si tu prend le controle, tu deviens un dieu, immortel et pres a mener l'Humanité a sa gloire!

(PS : Je suis anti-synthese : mélanger notre ADN avec tous ces aliens, c'est contre nature! )

Et ce que propose Welda, c'est pas dénué de bon sens, mais je ne peux absolument pas y adhérer. Tout simplement parce qu'il prône une effacement de l'individualité devant la collectivité, le race Humaine. Je sais que tout le monde va geuler "la critique est trop facile", mais cela me rappelle trop un régime qui a été probablement le pire que la Terre ait jamais porté : l'union soviétique de Staline.

(mode Welda on)

Vous ne comprenez rien. Vous cherchez un pouvoir qui vous dépasse par des moyens dérisoires, des sacrifices énormes... Alors que nous vous offrons tout ce à quoi vous aspirez. la transcendance. la toute- puissance. L'omniscience. Vous n'avez pas besoin, tel Prométhée, de vous brûler en cherchant à voler le feu des Dieux. Ce feu, cette puissance absolue, nous vous l'offrons.

Rejoignez-nous. Laissez se terminer le cycle. Et l'humanité renaîtra de ses cendres tel un phénix. Elle renaîtra en un nouveau moissonneur.
Et ce jour-là...

Vous comprendrez ce que le mot "puissance" signifie
réellement.

(tout ceci est à prendre au second degré, bien sûr.)

Attendez attendez... Vous avez mal compris ce que je dis. Je ne veux pas que tout les humains soient réunis dans une pseudo-utopie où tout le monde vivrait réunis et classé selon ses capacités... Et ce pour une raison simple : Les humains sont inutiles. Les Humains sont lâches. Les humains sont faibles. Les humains sont faciles a tuer.

Qui en a réellement quelque chose a faire des dizaines de personnes qui meurent en Syrie ? Qui en a quelque chose a faire des tués par la Mafia a Naples ou au Mexique par semaine ? Qui en a quelque chose a faire des femmes lapidées dans les pays arabes ?

Ces morts là, ils ne servent qu'à faire élire des politiciens. A les faire entrer dans le caste du pouvoir. Leur donner de l'argent, les faire travailler avec des corporations. C'est ça la logique occidentale.

Non, les humains sont perdus depuis longtemps. Mais une chose reste encore a sauver : l'Humanité.

Un humain, aussi faible soit-il, ne sera jamais seul. Si vous tuez un homme, le monde vous verra comme un monstre, quelque chose d'horrible, quelque chose a fuir, et ils vous craindrons.

Tuer un milliard d'hommes, et alors, le reste fera la queue pour vous anéantir, pour vous éliminer, pour vous suivre, et en finir avec vous...

L'Union des plus forts et des plus résistants sera le meilleur moyen de réunir l'Humanité. Mais attention. Par plus fort, il y aura une égalité des chances la plus totale... Plus jamais un homme se mettra devant les masses parce qu'il a plus d'argent, plus de pouvoir, parce qu'une soit disant religion lui accorde le droit divin de tuer.

Mais au fond, personne ne représente Dieu ! Personne n'est au dessus de lui ! Nous sommes uniques, nous avons nos faiblesses ! Mais si nous pourrions supprimer nos faiblesses, tout ne serait-il pas mieux ?

Nous devons arrêter d'être humains. Nous devons perdre nos aptitudes a penser, a aimer, a avoir peur... Nous devons juste penser de façon pragmatique. Une assemblée de milliards d'humains, qui soient tous a la fois les meilleurs militaires de la galaxie, les scientifiques les plus compétents, et les ingénieurs les plus inventifs. Chaque homme serait ces choses.

Plus de sentiment. Plus d'opinions. Plus rien. Juste l'Ordre. L'Ordre ultime. Et personne pour tenir cet ordre. Non. Pas de présidents. Pas de prêtre. Pas de chefs militaires. Tout le monde serait comme programmé pour calculer tout les choix qu'ils auront a faire dans la vie.

Dans l'armée, plus besoin de sous-officiers ou d'officiers. Plus besoins d'experts en plusieurs domaines. Tout le monde saurait tout faire, et se coordonnerait naturellement, comme si ces deux personnes avaient réussi a s'entendre, a se connaître et a se parler pendant des heures, juste en se regardant face à face...

C'est cela le futur de l'Humanité. Et malheureusement, tant pis pour tout les autres...

Non. le futur de l'humanité n'est pas cela. Et ne sera, hélas et sans doute heureusement aussi, jamais cela. Parce que l'humanité ne sera jamais, ne pourra jamais être unie. Tout simplement parce que les sentiments, les émotions, les opinions, la liberté... Toute cela EST le fondement de ce qui fait de nous des hommes, de cette chose indéfinissable que l'on nomme l'humanité. Et l'humanité, au lieu de s'unir, tend à se diviser. Mais pas à se diviser de manière anarchique. Elle tend à se diviser en évoluant.

Le futur, c'est cela. Non plus une seule humanité, mais plusieurs humanités, divergentes et uniques, et qui pourtant seront toujours composées d'humains. Le transhumanisme.

Et au lieu de dire que les humains sont perdus, disons plutôt le contraire: c'est l'humanité en tant que telle qui est perdue. Dans un demi-siècle, un siècle, un millénaire, peu importe, arrivera un jour où la technologie arrivera à un tel point que nous serons totalement dépassés. Extrêmement puissants, mais dépassés.

Et alors l'humanité éclatera. Et ce ne sera pas la fin. Bien au contraire. Ce sera la début d'une expansion sans bornes. Non plus UNE seule humanité, mais DES humanités.
Des Hommes avant tout.

Et l'humanité sera alors invincible, indestructible. Elle deviendra un gigantesque conglomérat absorbant, assimilant les autres espèces.
Une puissance anarchique, technologique et éthique.

tel est le futur de l'humanité, ou plutôt des humanités.

Wolfschanze a raison, sauf sur un point : une telle société sera obligatoirement invincible. Plus d'émotions posant des limites, plus de questions, seulement la science du resultat. Mais je ne souhaite pas réellement ça, c'est contraire a mes principes : comment ferions nous pour se sentir supérieur si ce mot disparait de la société. Plus de supériorité, plus de force. Il faut garder un principe de pragmatisme mais aussi certaines émotions. Et la nous serions réellement invicible!

Je suis d'accord avec pseudo et wollf

En y repensant , vos " sociétés " parfaites sont encore plus défectueuses que l'actuelle .

Pourquoi ? Parce quel serait le but de la vie et la société dans ce cas si les désirs ne veulent plus rien dire ? Moi la vie je l'aime et je la hais pour ce que j'aime et je hais en elle , sans cela la vie serait neutre , et fade , inutile , si on ne retire aucun plaisir a vivre pourquoi vivre ?

Il est rare que je soutienne Tallian sur le plan politique mais cette fois ci je suis d'accord.
Welda, une société sans sentiments est inutile, fade. Sans sentiments, à quoi bon être les meilleurs ?
Si nous n'avons plus ces sentiments, nous n'avons d'ailleurs plus de motivation, ta société est une société de machines.
Quant à Wolf, une union humaine est possible, en tout cas du point de vue de l'état.
La Bretagne par exemple avant ne se pensait pas française, et mis à part quelques cas, elle est aujourd'hui très française.
Cependant, ton idée n'est pas mauvaise, mais une telle anarchie est dangereuse pour une paix plus durable, et la guerre éclatera

Eulabeia : oui, il est évident qu'une anarchie est dangereuse, mais il est également possible qu'elle parvienne à s'auto-réguler (si personne n'a intérêt à ce qu'une guerre éclate, elle n'éclatera pas). Après, c'était juste pour montrer qu'autre chose était possible...

Oui c'est possible mais risqué. Enfin je préfèrerais ça à l'idée de Welda..

Pourtant la raison que j'invoque est justement mon contre argument contre tes idées Eulabeia

Moi je ne suis qu'un traditionaliste bercé par l'amour d'une patrie et d'un peuple autrefois glorieux , pas un utopiste prônant un système vain et oppressif dénaturant notre âme même

Tu es plutôt un arriériste perdu dans les illusions d'un peuple aussi banal et mauvais que les autres, et qui le pense supérieur uniquement parce qu'il est le tien.

Et ce que je prône n'est ni vain, ni oppressif, mais tu ne veux pas le voir.

Mais tout ça est hors de propos, voyons plutôt ce que Welda pense des avis précédemment donné.

Je suis pour une fois d'accord avec Tallian ....

Moi j'ai arrêté de lire vos pavés il y a un moment, je dois l'avouer...

moi j'ai arrêté depuis le début

Dass et Edward sont toujours aussi directs