Supprimer ce message kevin8686 Voir le profil de kevin8686
Posté le 6 décembre 2012 à 00:30:07 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Et Kratos, c'est pas grave... Van Persie fera un doublé à Barnabeu, et enfoncera le clou à Old Trafford :rêve:

Supprimer ce message safwan79 Voir le profil de safwan79
Posté le 6 décembre 2012 à 00:30:08 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Tkt pas t'es pas tout seul
Par contre le Real ca va être chaud même si le Borussia les a calmer ^^

C'est faisable, mais faudra un grand MU dans ce cas, depuis août, c'est porte ouverte en défense .

Supprimer ce message safwan79 Voir le profil de safwan79
Posté le 6 décembre 2012 à 00:31:28 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Par contre City ont été ridicule cette année encore en C1. Avec l'équipe qu'ils ont ils pouvait pasfire ca.

Ca montre que l'argent n'achète pas de collectif .

Sinon, pour les changements que prévoit Hollande, c'était ça que j'avais trouvé .

La preuve avec Paris ou Ibra joue tout seul

Ton image

Même si j'aurais dit "Le changement, c'est dans 5 ans"

Et pour Van Persie, c'est du rêve

N'empêche, avec ManU sur Fifa 13, j'ai réussi à battre mon pote qui jouait avec Liverpool

L'équipe qu'ils ont dans Fifa 13 aussi

Dans FIFA 13, je bats toutes les équipes d'Europe avec le Celtic, donc bon...

Ouais, enfin, moi, je joue jamais (enfin, sauf contre lui), et lui, tous les jours

Bon, il s'est vengé, il a pris le XI de légende après

Vous êtes marrants vous

Vous pensiez quoi qu'il allait choisir comme slogan "le changement c'est pour dans longtemps car on est trop dans la merde actuellement" ?

Bien sûr que les politiques nous embobinent avec de fausses promesses, c'est leur essence même

Vous pensez qu'avec Sarko la France serait redevenue "forte" ?

Le problème c'est la situation économique plus que les politiques : quand tout va bien, les politiques ont davantage les moyens d'agir et sont reconnus en conséquence, quand tout va mal ils essaient d'empêcher la situation d'empirer, parfois ils l'empirent effectivement mais au moins ils essayent.

L'éco c'est pas aussi simple que ça, c'est pas une science exacte. Quand tu es face à une crise, il n'y a pas une solution valable. On ne peut pas savoir ce qui va marcher et ce qui va planter.

Voter en situation de crise économique revient plus ou moins à voter Keynésien ou néo-classique plutôt que socialiste ou UMP. Voter pour une augmentation des recettes (impots) et des tentatives de relance de l'économie (dépenses) ou pour une austérité revenant à un gel des dépenses.

De mon point de vue la première solution tend à vraiment trouver une solution... quitte à se planter royal et à empirer la situation tandis que la deuxième tente d'empêcher la situation d'empirer mais exclu toute possibilité d'amélioration significative et immédiate de la situation (mais pour le coup, les risques d'empirer la situation sont limités).

C'est à chacun de choisir selon ses intuitions. Car les intuitions c'est tout ce dont on dispose pour prendre des décisions malheureusement.

Bah, je préfère l'austérité

Et le gouvernement et les institutions politiques devraient être les premières à faire des efforts...

Tu savais que TOUS les agents du Sénat (donc ça inclue les sénateurs, mais également les balayeurs...) disposent d'une prime de plus de 4000€ pour leur CHAUFFAGE ???

Et après, t'as Flamby qui vient nous dire qu'il augmente les impôts ? Il se fout de notre gueule ?

Mon père, qui a longtemps travaillé dans des palaces parisiens, connaissait des cuisiniers de l'Elysée... Tous les jours, c'est homard, caviar, foie gras, champagne... T'avais Tonton qui avait la dalle à 3h30 du mat', et bah fallait lui faire cuire un demi-homard (en gros, un homard entier à 40€ que tu coupes en deux...)... qui revenait en cuisine avec juste la pince de mangée

Ca tu vois, c'est ce qui m'énerve le plus... Droite, gauche, OSEF, ça reste des privilégiés, et quand tu es autant privilégié, tu es déconnecté du monde des gens communs. Et pour moi, tu n'es plus digne de représenter le peuple. Point barre.

Je suis d'accord aussi, je crois que c'est en Suède, les hommes politiques paient eux-mêmes leu loyer, chauffeur, resto, etc.

Parce que bon, si t'es député avec un salaire de 30.000 euros, limite c'est de l'argent de poche.

Ceci dit, en 2017, j'espère que les Français seront assez intelligents pour ne pas voter pour un parti haineux et xénophobe.

Ca tu vois, c'est ce qui m'énerve le plus... Droite, gauche, OSEF, ça reste des privilégiés, et quand tu es autant privilégié, tu es déconnecté du monde des gens communs. Et pour moi, tu n'es plus digne de représenter le peuple. Point barre.

Grosse contradiction en vue : je peux comprendre que tu critiques les impots qui accablent les classes moyennes mais, en accord avec les propos que tu viens de tenir, tu ne PEUX PAS être contre la taxation à 75% des plus hauts-revenus. Or, je crois que tu l'es

Et ok, ils sont peut-être TROP privilégiés mais, il est tout de même normal que nos dirigeants soient "relativement" privilégiés ou alors tu te contredis encore étant donné que tu étais d'accord avec moi pour dire que le "bas peuple" n'est pas apte à exercer des fonctions politiques dans la mesure où ils manquent trop d'éducation et de compétences intellectuelles plus généralement. Donc, les dirigeants doivent être issus de "classes intellectuelles" supérieures. ça n'est pas automatique je te l'accorde, mais il y a souvent une corrélation entre capital intellectuel et capital économique donc, il est normal que les dirigeants soient issus de classes sociales supérieures (pas forcément le haut du panier mais au moins les classes moyennes : médecins, enseignants, juristes...)

"C'est pas sorcier" va disparaître, restrictions budgétaires!

"Je suis d'accord aussi, je crois que c'est en Suède, les hommes politiques paient eux-mêmes leu loyer, chauffeur, resto, etc. "

Nope, c'est juste que leurs frais sont plafonnés... Ils ont quand même une voiture de fonction (mais tout le monde n'a pas une BMW Série 7 Li ) et un logement de fonction, mais ce dernier ne fait pas 600m² en plein coeur de Stockholm

"Grosse contradiction en vue : je peux comprendre que tu critiques les impots qui accablent les classes moyennes mais, en accord avec les propos que tu viens de tenir, tu ne PEUX PAS être contre la taxation à 75% des plus hauts-revenus. Or, je crois que tu l'es"

Si, je suis contre la taxation à 75% des plus hauts revenus

Raison très simple : ces gens là dépensent forcément plus qu'un SMICard. Donc ils payent plus de TVA. Donc, l'impôt à 75% est stupide, d'autant plus qu'ils payent déjà l'ISF

Même si les grands patrons du CAC40 font passer beaucoup de leurs frais sur leur boîte, il y a forcément des dépenses qui ne le sont pas. Et entre 20% de 100.000€, et 20% de 100€, y'a une très grosse différence

Cette nouvelle tranche d'imposition n'a eu qu'un seul résultat concret : les grands patrons se sont barrés en Suisse, à Monaco, en Belgique (demande à Jona ou à Tira, tu verras si je mens )

"Et ok, ils sont peut-être TROP privilégiés mais, il est tout de même normal que nos dirigeants soient "relativement" privilégiés ou alors tu te contredis encore étant donné que tu étais d'accord avec moi pour dire que le "bas peuple" n'est pas apte à exercer des fonctions politiques dans la mesure où ils manquent trop d'éducation et de compétences intellectuelles plus généralement. Donc, les dirigeants doivent être issus de "classes intellectuelles" supérieures. ça n'est pas automatique je te l'accorde, mais il y a souvent une corrélation entre capital intellectuel et capital économique donc, il est normal que les dirigeants soient issus de classes sociales supérieures (pas forcément le haut du panier mais au moins les classes moyennes : médecins, enseignants, juristes...)"

Il y a une différence entre vivre mieux que la plupart des gens, et vivre dans un confort digne des Césars de la Rome Antique

Le problème, c'est que nos dirigeants actuels sortent TOUS (Sarko est l'exception) de l'ENA... Ils n'ont donc jamais travaillé. Il n'y a plus de médecins, d'avocats, d'enseignants au gouvernement, et ce depuis très très longtemps

Homme (ou femme, OSEF) politique ne devrait pas être un métier. Mais... Je ne sais pas comment dire ça... Un hobby ?

Et puis, les enseignants ne font plus partie des classes intellectuellement supérieures pour moi... En tout cas, pas jusqu'au lycée (c'ets pas parce que t'as un master que t'es intelligent )

Et pourquoi nos débats politiquo-philosophiques arrivent toujours après minuit ?

Raison très simple : ces gens là dépensent forcément plus qu'un SMICard. Donc ils payent plus de TVA. Donc, l'impôt à 75% est stupide, d'autant plus qu'ils payent déjà l'ISF

--

Je comprends pas ton raisonnement.
Donc en gros tu veux sortir de la crise en encourageant la consommation?
Donc pour cela, tu es ok pour augmenter les salaires des français moyens?
T'es keynésien toi?

Par enseignants je parlais surtout des profs d'uni

Si, je suis contre la taxation à 75% des plus hauts revenus

Raison très simple : ces gens là dépensent forcément plus qu'un SMICard. Donc ils payent plus de TVA. Donc, l'impôt à 75% est stupide, d'autant plus qu'ils payent déjà l'ISF

Ils dépensent plus certes... mais proportionnellement moins que les classes inférieures et ça, ça a été prouvé Et tu oublies un petit truc : l'épargne

En effet, plus un individu gagne beaucoup, plus le pourcentage de son revenu consacré à l'épargne est élevé. Or l'épargne est la pire chose pour une économie (Keynes et son "euthanasie des rentiers" ) car c'est autant d'argent qui est stocké et n'est donc pas réinjecté dans l'économie (or on en a besoin de cet argent pour relancer l'activité) ou du moins réinjecté plus tard alors qu'on aurait besoin que cette argent serve à la consommation maintenant !

Du coup, il est davantage rentable de faire consommer une infinité de revenus plus modestes que quelques très hauts mais rares revenus qui consommeront chacun plus mais proportionnellement moins et quantitativement moins au final

Cette nouvelle tranche d'imposition n'a eu qu'un seul résultat concret : les grands patrons se sont barrés en Suisse, à Monaco, en Belgique (demande à Jona ou à Tira, tu verras si je mens )

+1000

Mais alors que devrions-nous faire ? Mener des politiques les favorisant largement afin que ces messieurs daignent rester dans notre misérable pays communiste ?

Non !

Une telle attitude est inadmissible et ces déserteurs devraient être sanctionnés.

On devrait les menacer de suppression de leur nationalité française.

Du moins c'est la seule mesure possible dans notre république laxiste car je pense qu'on devrait tout bonnement leur interdire de se barrer sous peine de sanctions pénales plus sévères (et je te vois venir : "mais dans ce cas, tous nos patrons seront en taule et il n'y aura plus personne pour faire marcher les entreprises". NON car la plupart ne prendront pas le risque et s’accommoderont de leurs impositions sous peine de se voir infliger pire.

Je comprends pas ton raisonnement.
Donc en gros tu veux sortir de la crise en encourageant la consommation?
Donc pour cela, tu es ok pour augmenter les salaires des français moyens?
T'es keynésien toi?

Non, il est juste contradictoire

En même temps tu n'as jamais fait d'économie.

Je ne prétends pas avoir été un élève brillant à SP dans cette matière (ni dans quelqu'une que ce soit ) mais j'ai quelques notions qui me permettent de voir que tu te contredis

Moi j'ai fait ES mais j'étais pas très attentif.
A part la destruction créative de Schumpeter et Keynes/Friedman.

Ouais, Keynes vs Friedman

Par contre, ne me demande pas de t'explique ce que c'est que la destruction créatrice, j'ai rien suivi non plus

• et je parlais à Kevin, je sais que tu étais en ES toi

Kevin mets beaucoup de temps à répondre car il doit chercher des chiffres et autres statistiques à me balancer dans la tronche sur Wikipedia :troll: