ça discute bien ici

c'est marrant, les moissonneurs me rappellent un peu des cybermens à qui on aurait refilé la puissance des Daleks. De vraies saloperies quoi.

Pour en revenir au sujet, on a déjà eu plus ou moins le même choix lors de me2. La base des hérétiques. Que l'on contrôle ou que l'on détruise, au final on les anéantis. C'est pareil ici. Seulement, là, on confie un pouvoir incommensurable à un simple humain, sans en référer aux autres espèces de la galaxie. C'est dangereux.
Je rajouterais, de façon tout à fait rôleplay, qu'avant de voir la fin on peut se poser des questions sur le contrôle (et la synthèse). En gros, qu'est ce qui nous garantie qu'on arrivera vraiment à contrôler les moissonneurs et le godchild, et pas l'inverse? Ben le godchild justement. Celui la même qui décide depuis des millions d'années de détruire toute forme de vie avancée dans la galaxie. Qui plus est, avec IDA et d'autres IA on peut voir que les IA peuvent mentir. Peut on vraiment faire confiance au godchild (la réponse est oui, mais qu'en sait on?). Pareil pour la synthèse.

En cas de mensonge, la seule réponse qui restait bonne c'est la destruction. Pareil avec les geths de me2. Lors de la diffusion du virus, les chances que les geths deviennent des hérétiques malgré le reformatage étaient "différentes de 0", contrairement à la destruction. C'est très pragmatique, mais pour sauver des billions de vie, il faut savoir être pragmatique. En gros, si Shep n'est pas assez fort ou que c'etait un mensonge, c'est mort. De l'autre côté, si la destruction échouait, était un mensonge, c'était la seule option dans laquelle Shepard s'en serait sorti vivant.

Que ce soit avec mes persos kif kif ou conciliants (jamais fait de pur pragmatisme, j'y arrive pas) j'ai choisit la destruction parce que je me la joue roleplay. On pouvait laisser une chance aux Rachnis, on a été plus fort qu'eux (grâce aux krogans). On pouvait laisser une chance aux geths (on reste quand même plus fort). Mais on ne doit pas laisser une chance aux moissonneurs parce que c'est trop dangereux. Il n'y a pas d'équilibre des forces. C'est comme si on avait demandé aux USA de se désarmer sans que l'URSS en fassent autant (ou l'inverse). Trop dangereux.

Je rajouterais, de façon tout à fait rôleplay, qu'avant de voir la fin on peut se poser des questions sur le contrôle (et la synthèse). En gros, qu'est ce qui nous garantie qu'on arrivera vraiment à contrôler les moissonneurs et le godchild, et pas l'inverse? Ben le godchild justement. Celui la même qui décide depuis des millions d'années de détruire toute forme de vie avancée dans la galaxie. Qui plus est, avec IDA et d'autres IA on peut voir que les IA peuvent mentir. Peut on vraiment faire confiance au godchild (la réponse est oui, mais qu'en sait on?). Pareil pour la synthèse.
Pourquoi nous faire monter alors, le Catalyseur était en train de gagner, il avait qu'a laisser Shepard mourir dans la Citadelle et poursuivre la Moisson pépère

C'est comme si on avait demandé aux USA de se désarmer sans que l'URSS en fassent autant (ou l'inverse). Trop dangereux.
Sauf que si on suit ta logique ça revient a mettre un dirigeant patriote américain a la tête de l'URSS pour s'assuré de son alliance, alors que la destruction c'est détruire l'URSS et toute la population européenne du même coup du même coup (ce qu'on fait en considérant les synthétiques comme des dommages collatéraux)

Parce qu'il avait besoin de nous. Durant tout me2 on entend l'Augure demander à ses hommes de récuperer Shepard aussi intact que possible. Certes ce n'était pas pour les même raisons, mais bon.

Qui plus est, en excluant le mensonge, il nous dit lui même ne pas être certain a propos de la synthèse et le contrôle. La destruction ne dépend ni de la volonté de Shepard ni de la chance. En revanche, il est certain de l'efficacité de la destruction, mais selon lui ce n'est pas la bonne option parce que guerre blablabla on en a déjà discuté ailleurs sur un autre topic, pas la peine de revenir dessus.
En bref, on a une solution non recommandé par le godchild mais qui marche, une solution pas trop recommandée par le godchild donc l'efficacité reste à démontrer (le contrôle) et le truc qui fait plaisir au gamin gaté pourri qui mérite une bonne punition et non pas qu'on accède a ses désirs: l synthèse. Ici, on est absolument pas certain non plus du résultat, c'est même encore pire puisque le godchild reste aux commande pour observer (et si il est pas foutu de voir une alliance organique synthétique, d'ici 1 siècle ou 2 ça va a nouveau être la fin de la galaxie).

Qui plus est, un patriote américain ou un communiste peut changer de veste. Combien d'ex agents du kgb sont devenus de fervents partisans du capitalisme voir du libéralisme?

Parce qu'il avait besoin de nous.
Pourquoi?

on en a déjà discuté ailleurs sur un autre topic, pas la peine de revenir dessus.
j'approuve, on en a déjà bien discuté, cependant je peux m’empêcher de remarquer que tu utilise la même logique que lui, lui pense que les synthetiques exterminerons toujours les organique que c'est inévitable et ce faisant il comdamne les espece qu'il ne peut pas moissonné (oui parce que tout l'ADN n'est pas moissonnable donc il tue ou zombifie les organique impossible a sauver), un mal nécessaire selon lui. Toi tu pars du principe que le pouvoir corrompt toujours et que Shepard pétera un câble que c'est inévitable et tu condamne les synthétiques sur cette supposition.

Ici, on est absolument pas certain non plus du résultat
Le Catalyseur aussi ne veut pas prendre le risque d'ou la moisson

En bref, on a une solution non recommandé par le godchild mais qui marche, une solution pas trop recommandée par le godchild donc l'efficacité reste à démontrer (le contrôle) et le truc qui fait plaisir au gamin gaté pourri qui mérite une bonne punition et non pas qu'on accède a ses désirs: l synthèse.
Donc si je comprend bien on detruit une race entière parce que le Catalyseur-Shepard sera peut-être une menace dans l'avenir, donc comme je l'ai déjà soulevé on condamne une espèce entière sur la base d'une supposition comme l'ont fait le Catalyseur, les Quariens et les Galariens.

Ton autre solution est le reformatage des moissonneurs, ce qui équivaut au même résultat sauf qu'on garde dans la galaxie des créatures capable d'influencer l'esprit de toute les autres créatures organiques ou synthétiques. Même sans le vouloir, ils sont dangereux, il suffit de prendre pour exemple la carcasse moissonneur de me2 qui malgré sa mort continue d'influencer ce qui l'entoure.

L'endoctrinement est contrôlable par les Moissonneurs, sinon Saren aurait été décérébré bien avant

Qui plus est, ton argument concernant la ressemblance de choix avec le godchild ne tient pas la route. Lui a eu des centaines d'années pour observer les léviathans avant de se décider a la moissonner. On ne parlera pas des autres races ou il a eu encore plus de temps; toujours a arriver a la même conclusion sans finalement faire autre chose que conjecturer. Il ne cherche pas de preuve du contraire.
Nous non plus, mais la grosse diffrérence c'est que pendant qu'on réfléchit, les moissonneurs détruisent la civilisation galactique. On a pas le temps, et vu l'état du Shepard, il n'a que quelques minutes devant lui avant de sombrer dans l'inconscience. A t il le temps de vérifier ses conjecture? Peut il se permettre d'être idéaliste pendant que toute la galaxie se fait décimer? Que nenni.

A t il le temps de vérifier ses conjecture? Peut il se permettre d'être idéaliste pendant que toute la galaxie se fait décimer? Que nenni.
"Je ne laisserai pas la peut compromettre ce que je suis" Shepard en détruisant la base des Récolteurs. Je ne vais pas condamné les Geth parce que j'ai peur d'une possible menace a venir

Il y a des raisons très logiques à la destruction de la base geth.
1-Cerberus reste Cerberus, leur as tu jamais fait confiance? Moi non, j'ai même été surpris que Miranda ne me trahisse pas. Le 3 n'a fait que confirmé mes soupçons.
2-Les moissonneurs nous laissent leur technologie pour qu'on évolue dans le sens qu'ils veulent, et si il le faisaient via la Citadelle et les relais, ils le faisaient aussi (plus doucement) grâce aux Récolteurs (comme on l'apprend de la bouche de Miranda ou de Hokir, ils échangent leur science contre des cobayes).
3-La base est chargée de technologies et d'artefacts moissonneurs, j'ai fait suffisement de quetes secondaires pour savoir qu'il vaut mieux pas y bosser.

Si tu décides de t'accoupler avec une femme, qui choisit la femme ?
Je veux pas etre chiante mais je suis pas lesbienne mais bon j'ai compris l'idée

Oups désolé j'avais pas compris que tu étais une femme

Lui a eu des centaines d'années pour observer les léviathans avant de se décider a la moissonner.

Je ne trouve pas la moisson des Léviathans justifiée d'ailleurs.

Je ne laisserai pas la peut compromettre ce que je suis"

C'était l'une des meilleures répliques.

Pour en revenir à la base des récolteurs, au final peu importe de la détruire ou la conserver puisque ME3 rend ce choix insignifiant, étant donné que le sort de la base n'influence en rien le déroulement scénaristique.

Ce qui est fort dommage, mais n'empêche j'avais raison de pas faire confiance à Cerberus.

Cerberus reste Cerberus, leur as tu jamais fait confiance?
Je me suis laisser séduire par le Cerberus que je voyais dans le 2 j'avoue, mais de la a leur donner la base, non

Les moissonneurs nous laissent leur technologie pour qu'on évolue dans le sens qu'ils veulent, et si il le faisaient via la Citadelle et les relais, ils le faisaient aussi (plus doucement) grâce aux Récolteurs
Totalement mais on a aussi retourner contre eux leur propre ressource, le code moissonneurs dans IDA et les Geth, le canon Thanix, on a même des armes et des armures de Récolteurs (et tada grace au Léviathan on a nos propres Récolteurs et si on choisi contrôle nos propres Moissonneurs), Grunt est issue de technologie Récolteur, les restes du Moissonneurs Humain (soit la tête pour le calcul, soit le cœur pour l’énergie) ont été intégré au creuset, les Prothéens était sur le point de construire des relais (y'a même une matriarche asari qui a voulu le faire), je ne sais plus si les implants de Shepard sont d'origine Moissonneur mais ça m’étonnerai pas plus que ça

La base est chargée de technologies et d'artefacts moissonneurs, j'ai fait suffisement de quetes secondaires pour savoir qu'il vaut mieux pas y bosser.
Clairement, mais ca n'a pas empecher les reussite, j'aurais accepter de donner cette base au Conseil pour qu'il l’étudie

Oups désolé j'avais pas compris que tu étais une femme
C'est pas bien grave, je pinaille(comme pour l'univers au lieu de galaxie) c'est pas comme si mes chromosomes sexuels avait une quelconque incidence sur le débat ^^

Je ne trouve pas la moisson des Léviathans justifiée d'ailleurs.
Pourtant ils ont aussi démontré qu'ils pouvait crée des machines puisqu'ils ont crée le Catalyseur

Pour en revenir à la base des récolteurs, au final peu importe de la détruire ou la conserver puisque ME3 rend ce choix insignifiant, étant donné que le sort de la base n'influence en rien le déroulement scénaristique.
C'est vrai mais niveau role play ce fut un sacré dilemne, j'ai hésité a donné la base, j'admet, tout comme j'ai hesiter a laisser le conseil mourir (parce que je savais pas si ça allait pas me coûter la victoire) mais voila j'ai décider de prendre le risque pour le conseil (plus pour la stabilité galactique qu'autre chose, je pense pas que ce mettre toute les races a dos soit bon alors que l'invasion est imminente) et pour la base (la technologie peut être utile mais c'est Cerberus), je aussi admettre que j'ai hésiter a prendre destruction, mais ça m'a fait l'effet "reine rachni" (Vous savez quand un membre du commando dit si on était prêt a détruire une espèce entière, la dans ma tête ça a fait "non je ne peux pas faire ça, je prend le risque", d'ailleurs j'ai été déçue qu'on ne puisse pas sauver le Thorien) la je pouvais pas tuer les Geth, c’était au dessus de mes forces, puis quand j'ai vu la fin contrôle (post EC je précise) j'ai pas était déçu du résultat et finalement j'ai adopté cette fin comme étant celle qui me parait la plus utilitariste, la destruction étant un génocide froid et la synthèse une évolution forcé (si synthèse il doit y avoir, ce sera les individus qui choisiront de s’améliorer dans ce sens ou non, mais on a pas a l'imposer a la galaxie entière)

Perso, la mort d'IDA en destruction ne me choque pas. J'aodre ce perso, mais elle fait parti du commando. A partir de là, elle connaissait les risques.
C'est plus dur pour les geths qui eux ne faisaient pas parti de mon commando.
Pour les moissonneurs, rien à faire. Je n'arriverai jamais à les considerer comme une espèce. Ils ont beau dire, ils sont moins que des synthétiques ou des organiques. Ce sont des esclaves consentant qui justifie très mal leurs crimes. Si je n'ai absolument rien contre les IA en général, eux sont des abominations. Rien que leur moyen de création... C'est comme les Daleks de la saison 1 de dr who (2005 pas celle d'avant), qui voulait les voir survivre? Même sans haine à leur encontre ils me font plus de peine qu'autre chose (pas le godchild) et les tuer est le meilleur service qu'on puisse leur rendre. Sans ordre ils ne sont rien.

Moi j'ai juste tiré dessus et la guerre a continuée

Ce n'est pas la bonne fin mais tout le monde l'a fait au moins une fois

C'te sale race de Godchild

Le 25 mars 2012 à 12:43:21 Pokezey a écrit :
Bonjour j'aimerais savoir si ma fin de Mass Effect 3 est la meilleur ?
j'ai choissi de détruire les moissonneurs , les relais et la citadelle sont détruits , Joker se crashe avec le normandy sur un planéte , liara et ashley sortent aprés lui , aprés on voit dans des ruines le torse de Shepard qui bouge à la fin ;
Je ne comprend pas vraiment ?

ME3 est le premier épisode de Mass Effect réaliser par EL-ETRON Arnaque
cela implique donc que cet épisode est le premier à être nul

Pourquoi qu'il est nul ?
Ceux qui y ont jouer comprennent devant leur incompréhension comme il pose la question : je ne comprend pas vraiment ?

_baisse de qualité générale.
_roue de dialogue appauvrit misérable à comparer de la richesse atteinte à l'épisode 2
_qualité visuel dégradé tantôt bon tantôt nul (au début les sprites 8bit des gens qui cours pour fuir les moissonneurs)
_scénario à veau l'eau

• • quid de l'endoctrinement de shepard ? après 3 ans à fréquenter des artefacts et personne endoctriné le scénario est très clair là dessus, les endoctrinés "contamine" amplifie le signal sur ceux qui sont dans leur proximité, autant que les artefact moisso infect ceux qui s'en approche. Nous avons bien (intention de Bioware) des séquences montrant que quelque chose ne tourne pas rond chez shepard, ses hallucination l'enfant au début, dont le chef des moissoneurs à la fin prend l'apparence ALLO anderson et TIM qui pop à la fin comme par magie, le questionnaire avec les codes couleurs inversé le bon choix (destruction) est en rouge tandis que les faux choix ceux qui sont favorable aux moissonneurs sont bleu vert. en référence au schéma mental de shepard qui nous est présenté par le menu conciliant/pragmatisme depuis le début de l'histoire. Le questionnaire du moissonneur est une utilisation de la logique de pensé humaine de shepard en inversion pour aller dans le sens de l'entreprise des moissonneurs qui ne doit pas être empêcher malgré le creuset associer à la citadelle.

ses cauchemards qui l'empêche de dormir pour accroître ses états mentaux misérable.

• • quid de l'énergie noire introduite dans l'épisode 2 ?

• • quid du boss de fin à la fin de ce qui est censé être une trilogie ?

ME3 est sortit prématurément EA était pressé de manger les biftons des pigeons.

Donc il faut bien comprendre que ce qui se passe dans cette épisode n'a pas grande valeur.
le bon choix destruction ne provoque par l'extinction d'IDA ni des geth, parce que le choix destruction affecte uniquement les transhumanistes
les cyborg comme les moissonneurs, comme shepard(depuis sa "reconstruction" dans ME)

IDA geth sont à 100% synthétique les faire disparaitre avec le choix destruction, ce fut une décision arbitraire pensée et imposé par un neuneu qui ne comprend rien à la narration et qui a cru que le choix destruction était un choix happy end.
Alors pour empêcher ce happy end, imaginaire sortit de son esprit déficient, il imposa la disparition de IDA et des geth rendant l'acte totalement absurde du fait que le scénario de Bioware fit évoluer IDA vers une plus grande humanité, et en faisant une bonne partie, l'on peut faire la paix entre geth et quarien remettant en question tout le délire des moissonneurs intégralement ! Et ceci IDA et les geth ne peuvent etre perdu c'est complétement absurde parce qu'une entreprise doit favoriser la narration pour de projet épisode et ainsi se faire de l'argent.
Ce que EA a fait contre mass effect c'est diminué la qualité pour repartir à zéro vers une autre galaxie faire de nouvelle règle sans avoir à tenir compte de toute la richesse de la duologie ME parce que sans connaisseurs c'est les incohérences et les contradictions que les fans peuvent alors voir.

Il faut être capable de voir l'intention derrière l'acte et ici il est clairement stupide donc arbitraire.

Donc il est très simple à comprendre en faite...
Mass Effect est une duologie, le 3ém est un épisode bâclé car il est bancal est incomplet et donc n'est pas fini.

EA à oser vendre un jeu pas fini!!! Parce que EA ne fait pas de l'art, mais du lard

L'épisode 3 de ME c'est le conflit interne entre
_l'intention de Bioware de faire une bonne histoire, une bonne fin, (TIM moissonisé devait être le boss de fin, on le sait il fut designer dans l'artbook de mass effect)
_et l'intention de EA de baissé la qualité de cette licence pour permettre un reboot vers une autre galaxie.

Quand on crée une histoire et qu'on rajoute encore du contenu, à un moment il faut tenir compte de tout ceci pour pouvoir produire de nouvelle histoire. à moins de tirer un trait sur le passé pour partir à zéro c'est à dire créer de nouvelle règle mais qui n'ont plus rien avoir avec ce que les fans aiment.

MEA était déjà en considération au cour du développement de ME3.

La raison d'exister d'andromeda se base sur l'intention de EA de diminué la qualité de la licence ME.

Pour pouvoir faire des suites à Mass Effect, il faut respecter le canon établi dans la duologie. Hors ceci signifie payer des gens qui étudient l'univers de ME comme établi dans la duologie. Pour éviter de faire des suites qui soit contradictoire

C'est du temps et de l'argent que EA ne veut pas investir. Donc la solution pour des suites à ME c'est constament de rebooter la licence en partant vers d'autre galaxie.

Si andromeda s'était bien vendu, nous aurions eu un épisode deux, puis un dernier. et puis 5 ans plus tard rebelotte, EA nous aurait entrainer dans une autre galaxie avec sa nouvelle trilogie
c'est plus simple à chaque fois de repartir à zéro et c'est un schéma comportemental que l'on observe tant dans le jeux video que dans les productions filmographique.

Pour faire de la continuité, il faut de l'amour du passé, des efforts, et une intention de bien faire. à la place nous avons la détestation du passé et donc l'incapacité de faire de la continuité.