Slt

Vous pensez qu'il est plus violent que GTA IV moi je dirais que oui
Surtout pour le dépeçage d'animaux il y a rien de telle dans GTA IV

tant que l'animal est mort ca na rien de violent a par le fais que l'on vois la carcasse de l'animal sans peau mais si on le faisait alors qu'il serait encore vivant la ce serai cruel ( ce genre de pratique exixte malheuresement pour une meilleure quailité)

Non ce jeu n'est pas plus violent que GTA IV, meme si le fait de dépecer son cheval est particulierement de mauvais gout(c'est mon avis)... Mais c'est réaliste.

dsl car moi j'ai dépesser mon cheval quand il a été tué par des
bandit

plus violent que GTA IV , surtout l'action ou dès que t'est proche de l'enemis , tu lui fais une exécution a bout portant !

pas du tout. De plus la violence ici présente est moins cru que dans les GTA.

et puis d'un point de vue moral , John tue pour la bonne cause , que Niko , il tue pour la thunes .

Bon il est plus realiste donc c'est peut etre normal aussi enfin a cette epoque c'était un peu l'anarchie aussi donc tout est relatif
perso jai halluciné quand j'ai vu que le crane souvrait lors d'un HS

Il est plus violent que GTA 4, les cranes s'ouvrent quand on tire dessus, on peut kidnapper des gens, les ligoter et les égorger!

TxO
Posté le 24 mai 2010 à 14:47:12
et puis d'un point de vue moral , John tue pour la bonne cause , que Niko , il tue pour la thunes .

+20

TxO
Posté le 24 mai 2010 à 14:47:12
et puis d'un point de vue moral , John tue pour la bonne cause , que Niko , il tue pour la thunes .

c'est vrai que niko il tue pour les autres et aussi pour se faire du fric

john le fait pour sa famille donc voila

je trouve que red dead redemption et gta IV sont au meme niveau de violence , meme si dans red dead elle est assez presente ( rien que le fait de trainer des civils au lasso avec son cheval) il est vrai que les executions a bout pourtant sont realiste mais ici ont parle de violence physique , dans gta IV il est plus question d'immoralité et d'atteinte aux bonnes moeurs .

Niko et John tue pour la même chose,se sortir de la merde...
Sinon,question Gore,Red Dead Redemption est plus violent,une balle dans la tête et il y a un "trou",les exécutions sont sanglantes,et les dépeçages bien gore.

Et laisser les gens ligotés se faire rouler dessus par un train, c'est pas mal gore quand même.

Ou tirer un mec derrière sont cheval avec sont lasso jusqu'à se qu'il crève tu l'entend crier le pauvre

Percuté une foule avec sa voiture est une sorte de violence inégalé dans RDR.

Je veux dire par la, que la violence virtuelle n'est pas le problème en soi pour le gouvernement, ou autre organisation qui nous cassent les bonbons. Mais c'est le fait que certains reproduisent ceci dans la réalité.

Et il y a plus de "chance" de voir une personne jouer au bowling avec sa voiture, et utiliser les personnes en guise de quille que de voir une personne chevauché son cheval et trainer une personne au lasso.

J'avoue

ba deja c'est plus réaliste gta tu tire sur un mec ya une goutte de sang qui gicle et le mec a meme pas une marque sur le corp parcontre red dead ya les impactse de balle qui son très présente sur le corp ya meme un trop quand tu tire dans la tete

Jvais tous vous calmer c'est deconseillé au moins de 18 ans donc c'est normal qu'il soit violent et sinon je ne le trouves pas si violent mais bon j'en suis au debut

Je dirais que oui. Certains passages sont plus violent que GTA4.
GTA c'est surtout de la dérision et un certain "humour" alors que RDR c'est beaucoup plus réaliste. En tout cas plus réaliste que GTA. RDR est disons plus "sérieux" que GTA4.