Il ne s'est jamais sacrifié pour Kaschechkin.
Armstrong n'est pas dopé.
Ullrich était son grand ami et il ne s'est pas sacrifié pour lui sur les tours 2004 et 2005, même s'il n'était pas en position de leader dans l'équipe, Ullrich ne lui a pas fait perdre de temps.

On pourrait rajouter à la liste Contador, pas dopé évidemment, qui le fait souvent rouler, surtout sur le Giro et la Vuelta 2008 ou il l'a a plusieurs reprises fait exploser après l'avoir envoyer rouler comme un chien au pied des cols.

La plus grosse honte pour Kloden, ça reste Vinokourov qu'il a du littéralement trainer en 2007...

En même temps les équipes sont en avance de 02016 générations au niveau du dopage, donc bon...

non mais il sont tous dopé hein...

meme les francais se dope mais il sont quand meme dernier

Ullrich et Vino étaient meilleur que Kloden.

UNKNOWN_2008
Posté le 19 juillet 2009 à 18:32:11 Ullrich et Vino étaient meilleur que Kloden.

ça dépend des années

UNKNOWN_2008
Posté le 19 juillet 2009 à 18:32:11 Ullrich et Vino étaient meilleur que Kloden.

avant 2003 oui
après 2003 non

1. 0ueye Voir le profil de 0ueye
2. Posté le 19 juillet 2009 à 17:50:57 Avertir un administrateur
3. Rage que ce soient toujours les espagnols qui lutent et battent les mythes dans chaque sports?

Schumacher (Alonso), Armstrong (Contador), Federer (Nadal), Rossi (Pedrosa-Lorenzo) + Barça, la Furia Roja etc.

Noraj

=> Mdr, tu abuses à peine là!
Alonso a battu Schumi une fois, il ne fera jamais aussi bien.
Pedrosa et Lorenzo sont derrière le maitre de la moto, Rossi! Et en plus, ils n'arriveront même pas à faire aussi bien que Doohan, l'ancien grand champion de la moto.

En fait, seul Nadal et Contador peuvent espérer battre les champions de leur sport au palmarès.
En plus, battre Armstrong, c'est pas dur, Contador a déjà les 3 tours à son actif, il suffit qu'il gagne des autres courses d'un jour et il aura plus de diversité que texan.

_________

Pour les ahuris qui disent que Wiggins ne peut pas être grimpeur, rappelez vous Indurain, il était toujours assis sur la selle en montagne, pas besoin d'être un grimpeur pur pour passer la montagne. Ullrich aussi, même s'il s'est dopé un moment, Moreau est un autre exemple, il est pas grimpeur pur, mais il a su faire de grands tours en montagne.

Jds17, je suis pas d'accord pour Martin, Nibali et Kreuziger.
Ils sont jeunes et ont déjà un très bon niveau.
Contador n'était pas un champion à 24 ans et sa première victoire sur le Tour.

Martin vient de finir 2e du tour de Suisse, 8e en Romandie.
Il progresse et hier, il a lâché prise dans la montée finale.

Kreuziger, il est encore plus prometteur, il a raflé les deux titres juniors en 2004 je viens de voir. Mais il était déjà un bon espoir que je connaissais, cette année, il a remporté le tour de Romandie qu'il affectionne, 3 fois dans le top 10 en 3 ans. Il a aussi plusieurs top 10 dans des grandes courses d'1 semaine.

Nibali a plusieurs places d'honneur dans de belles courses, comme sur la doyenne des classiques et aussi dans des courses d'une semaine, il réalise sa meilleure année.

Schleck est sans doute le jeune qui a plus démontré son talent dans les grands tour. Mais il est un peu moins en vu sur les courses d'une semaine. Il réalise des perfs sur des classiques, ce qui est très bien!

_____

1. HSThompson Voir le profil de HSThompson
2. Posté le 19 juillet 2009 à 18:17:14 Avertir un administrateur
3. Alors c'est soit qu'il n'y a plus de dopés, soit ils ont des produits tellement elaborés qu'ils sont pour le moment indeteclatbles, je ne veux pas etre naif...
4. Lien

1. jgarderes Voir le profil de jgarderes
2. Posté le 19 juillet 2009 à 18:21:29 Avertir un administrateur
3. En même temps les équipes sont en avance de 02016 générations au niveau du dopage, donc bon...

1. jeronimus2 Voir le profil de jeronimus2
2. Posté le 19 juillet 2009 à 18:22:58 Avertir un administrateur
3. non mais il sont tous dopé hein...

meme les francais se dope mais il sont quand meme dernier

=> Si vous aimez pas le cyclisme, pourquoi vous saoulez avec le dopage ?
Zidane et Thuram aussi se sont dopés, vous n'en faites pas tout un foin...

Non mais on n'a jamais dis qu'on n'aimait pas le cyclisme hein...

Juste que suivre le cyclisme, sans parler de dopage, c'est comme si on parlait de l'OM dans les années 1990 sans parler de Tapie... C'est un fait qui a marqué et qui marquera le cyclisme, qu'on le veuille ou pas

Jds17, je suis pas d'accord pour Martin, Nibali et Kreuziger.
Ils sont jeunes et ont déjà un très bon niveau.
Contador n'était pas un champion à 24 ans et sa première victoire sur le Tour.

Martin vient de finir 2e du tour de Suisse, 8e en Romandie.
Il progresse et hier, il a lâché prise dans la montée finale.

Kreuziger, il est encore plus prometteur, il a raflé les deux titres juniors en 2004 je viens de voir. Mais il était déjà un bon espoir que je connaissais, cette année, il a remporté le tour de Romandie qu'il affectionne, 3 fois dans le top 10 en 3 ans. Il a aussi plusieurs top 10 dans des grandes courses d'1 semaine.

Nibali a plusieurs places d'honneur dans de belles courses, comme sur la doyenne des classiques et aussi dans des courses d'une semaine, il réalise sa meilleure année.

Schleck est sans doute le jeune qui a plus démontré son talent dans les grands tour. Mais il est un peu moins en vu sur les courses d'une semaine. Il réalise des perfs sur des classiques, ce qui est très bien!

-> T'as pas compris ce que j'ai di, en plus j'adore Martin et Nibali donc je suis un peu bien placé pour savoir ce qu'il ont fait depuis le début de leur jeune carrière.
J'ai di que s'il y avait éventuellement des coureurs dopés dans les premiers au classement du tour de FRance actuel, ce serait les jeunes, comme ils n'ont des résultats montrant leur excellent niveau (la capacité de faire un top10 tour de france) que depuis peu de temps (1 ou 2 saisons, plus pour schleck) ils sont peut-être passé entre les mailles du filet comme Kohl qui débarquait un peu l'an dernier.
C'est pas pour autant que je prétends qu'il sont dopés, je ne le pense pas, mais s'il y avait des dopés ce serait plutôt les jeunes que Armstrong, Sastre, Kloden, Menchov, Wiggins,...

" En fait, seul Nadal et Contador peuvent espérer battre les champions de leur sport au palmarès. "

C'est HS mais pour Nadal j'ai un gros doute , ce mec commence déjà à sentir les effets du jeu qu'il a pratiqué pendant de nombreuses années , alors qu'il est jeune , il est bientôt cramé !

Petite question: les organisateurs ont ils fait exprès de mettre les sommets des cols à plusieurs dizaines de kilomètres de l'arrivée dans la plupart des étapes de montagne?
Ils ont envie qu'il ne se passe rien dans ce tour?

Bon, j'éxagère un peu, certes, mais on est quand même loin du tour 2001 ou il y avait des arrivées en altitude à luz ardiden, saint lary soulan, ax les thermes et l'Alpe d'huez (le tout presque d'affilée)
Et encore, il y a certainement eu d'autres tours comme celui-la

Cette année, il n'y a que le ventoux ou les écarts seront conséquents
Dans l'étape d'Andorre et dans celle d'hier c'était quand même un peu animé, mais il n'y avait même pas de quoi creuser des écarts supérieurs à la minute

Bref, pour le moment je trouve vraiment ce tour décevant

Le seul point positif c'est qu'au moins des français gagnent (même si chavanel a encore bidé, pour changer)

Bah y a eu 3 victoires en 1 semaine, mais je pense pas qu'on va encore en avoir, au final 3 victoires c'est bien mais bon pas si extraordinaire sur les 3 semaines.

Putain c'est vrai que je me rappelle de ce fameux Tour 2001, c'était exceptionnel, le combat entre Armstrong-Ullrich-Beloki
Les révélations de Botero et Sevilla aussi, c'était vraiment énorme, je crois que je me suis jamais fait chier en mattant les étapes.

Quand je pense à ce tour je revois la victoire de laiseka, je sais pas pourquoi

Je crois que je devais être content qu'armstrong n'ai pas pu le rejoindre avant le sommet

Mais cette année je crois que je me suis jamais autant ennuyé en regardant un tour de france

Le mieux c'etait le 2003.

Celui de 2002 était bon aussi, mais comme l'a dit Elsen le 2003 était le plus beau

Moi ca va cette annee je regarde juste les resumes, c'est pas mal.

Le 2003, finalement c'est le seul ou mayo a été en mesure de faire quelque chose non?

Pas forcément au général, mais bon il a gagné l'Alpe d'Huez quand même

Tu te tapes les étapes chiantes genre celle de Colmar, enflure

Cette année est loin d'être fini, demain et encore à plus forte raison après demain (étape énorme !) et même la veille du final, le Ventoux, + un chrono jeudi. Cette fin de tour s'annonce folle, surtout si les frères Schleck s'en mêlent comme ils l'ont promis.