1. Massimiliano Voir le profil de Massimiliano
2. Posté le 06 juillet 2008 à 18:30:40 Avertir un modérateur
3. "# Oui mais Federer n'avait jamais eu de vrai rival avant Nadal. Federer n'arrive pas a utiliser cette rivalité pour se sublimer, des que Nadal fait 2,3 grosses defenses, il commence a perdre ses moyenset a manquer des coups faciles "

Tu sais , quand l'échange dure , c'est tout les joueurs qui ont du mal contre Nadal. ( a part coria à l'époque )

Oui mais ce que je veux dire c'est que Federer a l'air de se resigner un peu trop facilement, comme s'il pensait que Nadal est invincible. Faudrait qu'il s'arrache un peu plus souvent, qu'il prenne tous les risques pour gagner

"# Vous me dégoutez.
Je n'aime pas du tout Nadal, mais je ne voudrais certainement pas qu'il abandonne sur blessure alors qu'il a la main mise sur le match....

Vous êtes débiles de jubiler de ça. "

Pas l'abandon , juste qu'il soit affaibli.
De toute façon , ce mec dans deux ans , voir un an , il est cramé.

"

Oui mais ce que je veux dire c'est que Federer a l'air de se resigner un peu trop facilement, comme s'il pensait que Nadal est invincible. Faudrait qu'il s'arrache un peu plus souvent, qu'il prenne tous les risques pour gagner "

Qu'il reste moins en fond de cour , quoi.

Ce qui est affolant c'est de voir le nombre de balle de break de Federer et qu'il n'arrive pas à en prendre. Il a des occasions mais n'arrive pas à les saisir.

Federer reprends toi

C'est pas possible.

Maintenant il a au moins une balle de break sur chaque jeu.

1. Massimiliano Voir le profil de Massimiliano
2. Posté le 06 juillet 2008 à 18:36:30 Avertir un modérateur

Qu'il reste moins en fond de cour , quoi.

Voila. Maintenant a 2 sets a 0, faut essayer autre chose. Face a Nadal, le talent seul de Federer ne suffit pas

1. Ignorer Massimiliano Massimiliano Voir le profil de Massimiliano
2. Posté le 06 juillet 2008 à 17:36:30 Avertir un modérateur
3. "# Vous me dégoutez.

Je n'aime pas du tout Nadal, mais je ne voudrais certainement pas qu'il abandonne sur blessure alors qu'il a la main mise sur le match....

Vous êtes débiles de jubiler de ça. "

Pas l'abandon , juste qu'il soit affaibli.
De toute façon , ce mec dans deux ans , voir un an , il est cramé.

=> C'est pareil... Tu veux jouir d'une victoire de Federer face à un mec diminué sur blessure... C'est lamentable ce raisonnement.

Nadal prend le dessus à Wimbledon, c'était écrit après la finale de RG cette année.
Federer aura maitrisé le circuit quasi complet durant des années, mais place à Nadal.

1. LtDanTisoN Voir le profil de LtDanTisoN
2. Posté le 06 juillet 2008 à 17:43:03 Avertir un modérateur
   1. Ignorer Massimiliano Massimiliano Voir le profil de Massimiliano
3. Posté le 06 juillet 2008 à 17:36:30 Avertir un modérateur
4. "# Vous me dégoutez.

Je n'aime pas du tout Nadal, mais je ne voudrais certainement pas qu'il abandonne sur blessure alors qu'il a la main mise sur le match....

Vous êtes débiles de jubiler de ça. "

Pas l'abandon , juste qu'il soit affaibli.
De toute façon , ce mec dans deux ans , voir un an , il est cramé.

=> C'est pareil... Tu veux jouir d'une victoire de Federer face à un mec diminué sur blessure... C'est lamentable ce raisonnement.

Nadal prend le dessus à Wimbledon, c'était écrit après la finale de RG cette année.
Federer aura maitrisé le circuit quasi complet durant des années, mais place à Nadal.

Je me rappelle encore de cette finale...

Un Federer lamentable qu'on a pu voir.
Avant RG je pensais que Federer remporterait encore Wimbledon, mais non, en plus il a choisit un tournoi sans adversaire pour se préparer contrairement aux autres favoris et outsiders.

Roger va profiter de la coupure pour le breaker et gagner le set

"C'est pareil... Tu veux jouir d'une victoire de Federer face à un mec diminué sur blessure... C'est lamentable ce raisonnement.

Nadal prend le dessus à Wimbledon, c'était écrit après la finale de RG cette année.
Federer aura maitrisé le circuit quasi complet durant des années, mais place à Nadal.

Un Federer lamentable qu'on a pu voir.
Avant RG je pensais que Federer remporterait encore Wimbledon, mais non, en plus il a choisit un tournoi sans adversaire pour se préparer contrairement aux autres favoris et outsiders. "

Chaud , tu regardes le match ou bien juste le score ?
Car sur le match , Nadal n'est PAS au-dessus de Federer , dire qu'il est lamentable , c'est ne voir que les apparences , les deux premiers set ne se sont joué à rien.
Tu te sens pas un peu nul comme mec ? Tu me fais penser au footix invités a 100% foot qui disent n'importe quoi. Toi c'est pareil , mais avec le tennis.

Quand on dit que les joueurs français n'ont pas de mental, quand on voit Federer ...

Le match c'est pas Nadal qui est en train de le gagner, c'est Federer qui le perd, autant à RG il peut rien faire, autant là, j'ai pas vu le premier set, j'arrive au deuxième, il sert magnifiquement bien, il break, il fait deux jeux de services sublimes, et d'un seul coup il laisse gagner Nadal presque, c'est hallucinant. Quand il prend le jeu à son compte il gagne 6 points sur 7, une fois de temps en temps Nadal sort un passing, mais le reste du temps à chaque fois qu'il attaque Nadal est à la rue et peut rien faire, mais à chaque fois qu'il a l'occasion de conclure il se chie dessus, ou ne tente plus ...

Il est clairement supérieur à Nadal, mais Nadal a un talent que Federer n'a pas, il se bat à chaques points et donne tout tout le temps, on peut pas en dire autant sur Roger ...

EriSawachika +1

1. Ignorer Massimiliano Massimiliano Voir le profil de Massimiliano
2. Posté le 06 juillet 2008 à 17:57:19 Avertir un modérateur
3. "C'est pareil... Tu veux jouir d'une victoire de Federer face à un mec diminué sur blessure... C'est lamentable ce raisonnement.

Nadal prend le dessus à Wimbledon, c'était écrit après la finale de RG cette année.
Federer aura maitrisé le circuit quasi complet durant des années, mais place à Nadal.

Un Federer lamentable qu'on a pu voir.
Avant RG je pensais que Federer remporterait encore Wimbledon, mais non, en plus il a choisit un tournoi sans adversaire pour se préparer contrairement aux autres favoris et outsiders. "

Chaud , tu regardes le match ou bien juste le score ?
Car sur le match , Nadal n'est PAS au-dessus de Federer , dire qu'il est lamentable , c'est ne voir que les apparences , les deux premiers set ne se sont joué à rien.
Tu te sens pas un peu nul comme mec ? Tu me fais penser au footix invités a 100% foot qui disent n'importe quoi. Toi c'est pareil , mais avec le tennis.

=> Apprends à lire et revient me parler.

"=> Apprends à lire et revient me parler. "

Tu dis de la merde , c'est tout.

LtDanTisoN Posté le 06 juillet 2008 à 17:49:47 Un Federer lamentable qu'on a pu voir.

en plus il a choisit un tournoi sans adversaire pour se préparer contrairement aux autres favoris et outsiders.

Blake, Baghdatis, Berdych, Youzhny, Baghdatis, Stepanek, Ljubicic, Kiefer, Llodra (quoi, chauvin ? ^^), c'est pas de la merde quand même...

Merci pour la répartie....

Maintenant si tu piges pas que j'ai dit que Federer était lamentable à RG je ne peux rien pour toi.
Go CP, l'apprentissage de la lecture y est parfait.

" Merci pour la répartie....

Maintenant si tu piges pas que j'ai dit que Federer était lamentable à RG je ne peux rien pour toi.
Go CP, l'apprentissage de la lecture y est parfait. "

Attaque toi à mes propos , plutôt qu'a ma répartie , et la tu seras réellement crédible pour la juger.
C'est pas un problème de lecture , c'est le fait que tu ne poses pas le contexte en début de message.

C'est pas de la merde mais regarde l'autre côté...
Roddick, Nalbandian, Djokovic, Nadal, Murray, Gasquet, Hewitt, Karlovic, Ancic...

Federer l'a joué petit joueur, il a pas affronté les meilleurs en allant à Halle plutôt qu'au Queen's, il paye cet aprem cette erreur.

Ca ne veut strictement rien dire , regarde le parcoure de Nadal à Wimbledon , il ne recontre , à part Fed en finale , personne de bien dangeureux.

S'il n'est pas allé au Queen's , c'était pour eviter Nadal et tout les médias.