Oui d'accord avec toi NNB
C'est vrai qu'arrêter le chrono TOUT LE TEMPS dans le cas du foot serait abusé mais il faudrait comme au rugby un système hybride. Parce que bon les matchs de foot américain qui durent 4 heures
Pour le hockey : l'arbitrage video ne résolu pas vraiment tout et j'en sais quelque chose. Mais c'est vrai que dans 95% des cas on ne râle pas ça change donc grandement du foot.
Le truc c'est qu'au hockey y'ad'autres règles souvent qui interfèrent c'est pas que pour la ligne de but qu'on l'utilise
Mais le foot est plus simple de ce côté là donc pour voir des HJ et une balle qui traverse pas la ligne ça suffit. Après y'a d'autres cas où ça pourrait être utilisé comme une faute au départ de l'action qui a amené au but mais bon c'est clair que faut pas l'utiliser partout après.
Mais je comprend pas non plus pourquoi les arbitres refusent de changer d'avis parfois
Au hockey il y a une règle qui dit que dès qu'un joueur saigne après une charge ou un coup de crosse, l'autre reçoit 5min de pénalité au lieu de 2. J'ai vu des dizaines et des dizaines de fois l'arbitre changer d'avis et augmenter la sanction. Ca marche aussi dans l'autre sens.
Ca aussi ça pourrait être utilisé dans des cas où on devrait mettre un CR ou un CJ selon la situation
Enfin bon l'arbitrage parfait n'existera jamais mais voilà pourquoi le foot me fait chier parfois
. Il y a beaucoup trop de flou et les instances veulent garder le côté simple du foot et je les comprend mais il faut quand même complexifier certaines choses si on veut pas que les joueurs fassent n'importe quoi
Parce que faut le reconnaître : le match de Benfica na Taça contre Porto et le match retour contre la Juve c'était juste ridicule comme on a gagné du temps
Ils auraient fait pareil à notre place mais là est le problème justement. Y'a aucun vrai money time et vrai suspense dans des conditions où la moindre faute peut faire gagner énormément de temps à l'équipe qui perd.