Je sais mais pour une raison que personne ne connait Gerets ne le fait pas jouer

Sa m'fait rire que les marseillais veulent un attaquant.
Allez vous acheter une défense et un goal et vous verrez que vous arriverez à tenir un score.

Utilité de venir provoquer sur le topic de l'OM

Et pour te répondre oui y'a bessoin d'un défenseur mais aussi d'un attaquant

Quant à un gardien non y'a pas bessoin Mandanda suffit

Qu'on prete samassa OK
Mais faut pas vendre Grandin... il a été plus crédible que Samabide et pourtant ils veulent le vendre je comprends pas... je suis sûr qu'il pourrait débloquer des situations sur quelque match, c'est comme un petit joker...

br0dy
Posté le 29 décembre 2008 à 11:35:51 Qu'on prete samassa OK
Mais faut pas vendre Grandin... il a été plus crédible que Samabide et pourtant ils veulent le vendre je comprends pas... je suis sûr qu'il pourrait débloquer des situations sur quelque match, c'est comme un petit joker...

Le probleme c'est que Gerets ne le fait pas jouer

Pourtant y'a pas que moins qui le trouve pas mal le petit Grandin

Jovanovic + Keserü

Tu vois c'est dans ses situation que Gerets me les brise... s'il a un petit différent avec un joueur ça ne doit affecter l'équipe... il est payer pour faire gagner le club, donc merde bordel !

"Keseru"

Un bon joueurs de L1...

Abriel

Quand je vois a qui on s'intéresse Grax,LeTallec,Quercia

Et quand on voit a qui Gerets faisait allusion , attaquant tueur, puissant... y'a un assez gros contraste.

"br0dy
Posté le 29 décembre 2008 à 11:42:52 Et quand on voit a qui Gerets faisait allusion , attaquant tueur, puissant... y'a un assez gros contraste."

ben c'est larsson l'attaquant puissant

J'y crois a 30% a Larsson moi

Moi je pense que c'est soit Larsson, soit Jovanovic donc bon deux gros calibre

Ou alors un nom qu'on a pas encore cité,comme l'a dit Anigo

N'empêche si le salaire de Larsson tourne autour des 300 000 € et qu'on le fait signer pour 1 an et demi ( grossomodo), on en a pour 5,4M , donc c'est rentable je trouve, et si les dirigeants refusent, ils sont vraiment cons.

c'est cher je trouve

br0dy
Posté le 29 décembre 2008 à 11:50:48 N'empêche si le salaire de Larsson tourne autour des 300 000 € et qu'on le fait signer pour 1 an et demi ( grossomodo), on en a pour 5,4M , donc c'est rentable je trouve, et si les dirigeants refusent, ils sont vraiment cons.

C'est quand meme assez cher

sa fait 3,6M€ pour un an

le salaire a Cissé etait de 4M€ par an

Oui mais Cissé on l'a pas eu gratuit
Et puis quand on voit des joueurs bidesque comme gomis qui a + de 15M ... voila quoi

a oui c'est vrai à part son salaire on va rien payer contrairement à Cissé qui fallait payer Liverpool et son salaire

Donc voila c'est pour ça que je dis que ce serait une bonne affaire

C'est comme si on payait Larsson 5,4M et qu'il n'avait pas de salaire.

Si Larsson vient à l'OM sa sera pour 6 mois pas pour 1 an et demi...
5,4 millions pour un gars de son âge c'est trop cher