Contact de Carasso sur Chamack ==> Pas penalty.

normal pour cette action , Caraso et Chamack jouent le ballon!!

C´est quoi le rapport avec le PSG Tapie la, explique moi parceque la tu delires completement.

Marseille a volé sa victoire ce soir, aucun des buts ne sont valable, c´est tout, ça n´a rien a voir avec le PSG.

La règle "Yepes" existe depuis Sochaux-PSG, pas PSG-OM Tapie, reveilles-toi.

* James_Iha profil
* Posté le 17 septembre 2006 à 23:36:04 avertir modérateur
* Contact de Carasso sur Chamack ==> Pas penalty.

>>normal pour cette action , Caraso et Chamack jouent le ballon!!

==>A ba oui, l´autre sort la jambe en avant mais y´a pas penalty car il joue le ballon.

Si Carasso vous une grosse droite a un joueur y´aura jamais faute, il jouait le ballon...
N´importe quoi...

==>A ba oui, l´autre sort la jambe en avant mais y´a pas penalty car il joue le ballon.

Si Carasso vous une grosse droite a un joueur y´aura jamais faute, il jouait le ballon...
N´importe quoi

t´as bien vu que sur l´action il ne va pas face à Chamack mais passe à côté.... en plus on a bien vu que son intention étai de jouer le ballon!!

Coup francs bordelais coté gauche 2 joueurs se placent le 1er (Marange je crois) feinte et le 2eme centre.
Sur cette action Cana retient un joueur Bordelais, faute "Yepes" regarde bien téléfoot.

Ca m´étonnerait qu´il la montre vu que personne l´a vu.

On a pas eu de ralenti

??????????????????????????????????????????????????

?? ????????????????
On a eu droit a une belle explication de Veissiere qui n´osait pas dire qu´il aurait sifflé lui.

Faut regarder APRES le match aussi.

Excuse moi de pas rester trois heures devant Canal le dimanche soir. Si Veissière ne dit pas qu´il aurait sifflé c´est qu´à priori y a pas péno, il se gène pas d´habitude quand il s´agit de l´OM.

Vos 2 buts ne sont pas valide et Bordeaux s´est fait zappé un 2eme penalty.

Oué facile de voir ça comme ça. Moi je peux voir ça comme ça aussi : "Un premier but impossible humainement de voir un hors-jeu, un pénalty très litigieux ..." Le ... c´est pour les fautes non sifflées comme à chaque match dans les deux camps mais je peux prendre seulement celle de l´OM, par exemple quand Niang est déstabilisé en début de match, quand Henrique met sa main dans la tête de Ribéry sans que ce soit sanctionné, la faute de Dalmat je crois en fin de match (tacle par derrière) sur Oruma non sanctionné. Bizarrement là ça fait tout de suite plus équilibré ...

Objectivement, une victoire pas volée dans l´ensemble où le nul n´aurait pas été un scandale.

J´ai bien vu qu´il l´a touché==>Contact==>Règle "Yepes"==>Penalty. CQFD

"reveilles-toi."
Réveille-toi, impératif, niveau CE2.

Franchement Cot-Mar, tu es sympa des fois mais je vais te dire la vérité, on s´en fout de tes 5000000 posts envoyés à toute vitesse pour dire que les arbitres sont étrangement pro-OM.
Les buts n´y étaient pas, admettons, ben on va pas remonter dans le temps pour toi. Tant mieux car c´est trois points, il y a eu bien des fois l´année dernière où on s´est fait voler (je pense à OM-Ajaccio et d´autres que je ne me rappelle plus).

Alors crie ta frustration dehors, ne regarde plus la Ligue 1 comme tu le disais, tout le monde sera heureux.

Ils sont pas pro-OM mais faut avouer, ce soir l´arbitrage a été à sens unique.

C´est mon rève ça, de voir un Marseille objectivement dire la vérité.
Ok ce soir on a gagné, mais nos buts bon c´est limite.
Je demande pas de voir des Marseillais raler sur leur victoire.
Mais au moins de dire que c´est pas forcement juste.

Ok ce soir on a gagné, mais nos buts bon c´est limite.

I am your dreams baby :cool ^^

En même temps personne dit que l´arbitre a été irréprochable sur nos buts. Au contraire même. J´ai dit que le nul aurait pas été injuste pour Bordeaux. Je vais pas dire qu´on méritait la défaite, c´est faux.

Baby baby cool, baby baby cool !

Pagis est hors-jeu oui, qui dit le contraire ?
C´est sur le fait de le siffler hors-jeu ou non qu´on peut débattre.
Et tout le monde le sait que les arbitres ne sont pas des robots, tu apprends rien à personne ... ils nous tronchaient assez comme ça l´année dernière pour qu´on le sache ...

Tu l´as dit parceque j´ai ralé Scoop´ aussi.

C´etait pas intentionel.

Moi ça l´était pas

VTFF le Parigo ^^

OM
92i
Paris 17ème
Powaa!

Non avant même qu´on commence notre discussion je disais :

* Scoopeur profil
* Posté le 17 septembre 2006 à 23:24:32 avertir modérateur
* On va dire que par rapport à la semaine dernière où au final on est désavantagé, cette semaine on est avantagé. Equilibrage !

Donc oui on s´en sort bien, même si la victoire n´est pas volé non plus.

Si vous voulez voir les buts ils sont ici=>
http://omcity.free.fr/Videos/videos_matchs_championnat/om-bordeaux.wmv

Le but de Taiwo n´est pas valable, sur le but de Pagis le hors jeu est indécelable sans la video et de toute façon il ne profite pas de sa position.
L´arbitrage a été pourri mais c´est incroyable de dire qu´on ne méritait pas la victoire, même si un match nul n´aurait pas été volé pour les Girondins.

le but de taiwo aurait pu être refusé c´est une évidence, tout comme ce pénalty bordelais généreusement offert, et puis l´OM méritait LARGEMENT de gagner, aprés si on veut chipoter sur le hors jeu de 2 cm de pagis, ça arrive à n´importe quel arbitre de touche d´être aproximatif, comme ils le disaient hier sur canal+, dans le doute ne léve pas le drapeau.

L´OM est sur une série de 5 victoires consécutivs en championnat...
La derniére série remonte à quand SVP (pour ceux qui savent) ?

La série de 4 datait de 99 je crois, de 5 je sais pas.