Article qui résume ce qui se passe entre l´OM et le PSG :
<<Le PSG a vendu une partie des places réservées initialement à l´0M, dans un espace, situé au-dessus des supporters marseillais. Cette proximité pose un grave problème de sécurité. Paris campe sur ses positions, l´OM refuse de jouer.
Paris Saint-Germain - 0M sera-t-il joué dimanche ? Au lendemain de l´annonce du club marseillais, les positions des deux clubs n´ont pas varié.
L´OM campe sur les siennes. Lors d´une conférence de presse organisée, hier, en tout début d´après-midi, Pape Diouf a réaffirmé la volonté marseillaise de veiller au respect de deux points essentiels :
1. L´application du règlement pour l´attribution du nombre de places au club visiteur ;
2. Que toutes les conditions nécessaires de sécurité soient réunies.
En l´état actuel de la situation, les deux points restent indissociables.
Le Paris Saint-Germain n´entend pas répondre favorablement à la requête marseillaise. Il ne veut pas, mais, surtout, il ne peut plus.
Pourquoi ? Le club parisien a vendu la zone supérieure réservée aux supporters adverses, au prix de 40 euros la place !
Autrement dit, des fans parisiens seront positionnés dans la tribune située au-dessus de celle des Marseillais.
Une provocation ? Nous disons un manquement grave aux conditions de sécurité.
"Cela démontre que la démarche du PSG est purement commerciale et financière, constate Pape Diouf. Il est inconscient, suicidaire d´offrir une telle proximité aux supporters des deux camps, dans le contexte actuel.
"On peut nous dire ce que l´on veut, les supporters parisiens n´ont pas été triés sur le volet."
Comment en est-on arrivé là ? "Il y a un manque évident de communication, observe Dominique Mlynarski, président de la commission sécurité et de l´animation des stades à la LFP. Il aurait été plus simple que l´OM réclame les 2 000 places lors de sa première démarche, même si les accords tacites entre les deux clubs existent depuis longtemps. Mais, avant de mettre les places à la vente, le PSG aurait dû se rapprocher du club olympien pour s´assurer qu´il ne souhaitait pas un volant supplémentaire."
Dominique Mlynarski fait également voler en éclats le délai des dix jours avancé par le PSG : "Il ne s´applique que pour les 100 places de première catégorie, les VIP si vous préférez, évoquées dans l´article 368, et non pour l´ensemble des places allouées au club visiteur", poursuit-il.
Un autre élément nous interpelle : pourquoi le PSG ne met-il pas en avant le délai des dix jours pour la première demande de 1 000 places effectuée par l´OM, alors que le fax a été envoyé vendredi 24, soit neuf jours avant le coup d´envoi ?
Deuxièmement, quand le PSG reçoit le deuxième fax, ce lundi 27, pour un supplément de 500 billets, il dit les avoir vendus. Cela signifierait que le club parisien a vendu les billets entre le vendredi soir et le dimanche soir. Dans ce laps de temps, le PSG a joué à Nantes, le samedi, et la billetterie est restée fermée le dimanche !
Les arguments ne tiennent pas la route. Le jour où Nicolas Sarkozy dévoile un plan pour lutter contre les associations violentes, un club crée les conditions à un conflit.
"Vous comprenez pourquoi nous avons le sentiment d´avoir été floués dès le départ, insiste Pape Diouf. Notre démarche n´est pas du chantage, comme le dit Frédéric Thiriez, que j´ai eu au téléphone. Avec le PSG, il y a toujours une forme de crise : quand ce n´est pas l´ammoniac, c´est la sécurité. Si ce n´était pas la sécurité, ce serait autre chose..."
De leur côté, les supporters marseillais n´en démordent pas :
"On ne va pas demander à Marseille de réparer les erreurs de Paris, insiste Rachid Zeroual, chez les "South Winners". Ce serait quand même pousser le bouchon un peu loin. Si le club parisien a vendu les places, il peut très bien les rembourser. II y a une zone délimitée pour les visiteurs et, dimanche, cette zone nous est réservée. Nous avons droit à 2 000 places et nous serons 2 000. Au PSG d´assurer, dans le respect des règles, la sécurité des supporters olympiens.
L´OM renvoie d´ores et déjà la responsabilité sur le PSG : "Je veux avoir l´assurance de ne pas voir déambuler dans les rues de Paris des cohortes de supporters auxquels on aurait refusé l´accès au Parc, martèle Pape Diouf. Si ce simple point ne peut-être satisfait, nous ne jouerons pas la rencontre. Je préfère assumer les conséquences d´un forfait que vivre un drame."
L´OM persiste tout en attendant une proposition. "Au PSG de prendre ses responsabilités, conclut Pape Diouf, et d´assumer sa faute. Il n´y a pas de honte à présenter des excuses publiques."
Pour souvenir, la tribune supérieure est régulièrement fermée depuis l´incident survenu en octobre 2000: un fauteuil balancé de l´étage avait atterri sur la tête de Geoffrey Dilly, l´handicapant à vie.
Dans un communiqué publié sur son site officiel hier soir, "le PSG a formellement démenti les allégations de l´Olympique de Marseille selon lesquelles le PSG aurait commercialisé au grand public des places dans une tribune du Parc des Princes normalement réservée aux supporters marseillais.
Le dispositif d´accueil et de sécurité mis en place dans la tribune visiteurs du Parc des Princes comme la répartition du public au sein du stade sont rigoureusement identiques à ceux adoptés lors de la précédente confrontation entre les deux clubs à Paris, le 7 novembre 2004, ils n´avaient alors pas provoqué la moindre objection de la part de l´Olympique de Marseille."
C´est exact. Mais le PSG oublie de préciser que cela avait été possible avec l´aval des dirigeants de l´OM qui avaient répondu favorablement à une demande de Canal +, soucieuse d´inviter 1 000 abonnés dans le cadre des festivités de 20 ans de la chaîne.
Et la LFP dans tout ça ?
Frédéric Thiriez était fort occupé et injoignable. Il a passé la journée d´hier de réunion en réunion, afin de préparer l´exposé sur l´assistance vidéo dans l´arbitrage, qui sera présenté aujourd´hui à Zurich devant l´International Board.
Le directeur de la communication de la LFP, François Quideau, n´a pas souhaité répondre aux questions diverses que nous lui avons posées, arguant que ce n´était pas "de sa compétence".
En revanche, il a accepté de revenir sur le règlement (article 354) et notamment sur le délai mis en avant par le PSG : "Un protocole a été établi le 4 mars 2005 à propos des supporters. Dans ce document, il est bien stipulé que les clubs visiteurs doivent régler les formalités du déplacement de leurs supporters, une semaine avant la rencontre. L´OM ayant effectué une deuxième demande six jours avant le coup d´envoi, le PSG est donc dans son droit. La polémique n´a pas lieu d´être.
"J´ai encore eu l´occasion d´inspecter, mercredi, la zone adverse : elle est parfaitement sécurisée."
"Le protocole ? Quel protocole ?, s´étonne Pape Diouf. Quand on s´ébat de tous les côtés, ça devient ridicule. A la LFP,c´est sauve qui peut...après l´accord tacite, le délai des dix jours, voici maintenant un protocole. Il justifie peut-être le refus du PSG, il ne justifie en rien le risque inconsidéré pris en terme de sécurité.>>
