Sony a fait le choix de la suffisance, en proposant des services antagonistes dans leur approche : moderne dans la technologie (avec par exemple les réseaux sociaux, la rapidité d'exécution des tâches, les graphismes next-gen) mais traditionnelle dans l'innovation, car ils proposent un produit dans la norme, sans étincelle, sans créativité, sans création, juste un condensé de ce qu'on trouve sur le marché. Ils ont bâtit une console nouvelle génération mais sans chercher à aller plus loin, sans vouloir faire progresser le jeu vidéo. Bref, ils ont conçu une véritable pompe à fric, sans intérêt pour le futur.
Et je pense que la différence est principalement là, au contraire de Microsoft qui souhaite, par l'intermédiaire de Kinect, faire avancer les choses. Et quand le Bijou de la One aura surpassé l'étron de Sony, dont les faibles performances sont légitimées par l'absence de marketing - ils en parlent jamais, coïncidence ? Je ne crois pas -, Sony aura du mal à rattraper son retard. Quand l'argument financier - aucune baisse de la PS4 avant 2015 ou 2016 selon son PDG - sera épuisé, le vide existentiel fera énormément de mal aux actionnaires.
Et Ionosphere pour ta gouverne, 1) les exclusivités Xbox 360 étaient tellement en avance que des jeux sortis en 2006, 2007 ou 2008(Gears of War, Lost Planet, Halo 3…) étaient supérieurs aux bouses de 2012 ou 2013 (type Dead Space 3, Crysis 3 & co) ; 2) Microsoft a restreint son catalogue pour une seule et bonne raison, développer sur Xbox One. Je pense que les résultats sont suffisamment éloquents, à Titan Fall, Halo 5 et Quantum Break, Sony répond via Drive Club et Infamous : Second Son. Spot the difference ?