les belges en PLS

J-u-s-t-i-z Voir le profil de J-u-s-t-i-z
Posté le 11 juin 2014 à 22:13:38 Avertir un administrateur
Il doit être dég de pas aller au Brésil

C'est lui qu'a pas voulu y aller

1. fafom41Envoyer un MP
2. Posté le 11 juin 2014 à 22:27:25

|« J-u-s-t-i-z Voir le profil de J-u-s-t-i-z
| Posté le 11 juin 2014 à 22:13:38 Avertir un administrateur
| Il doit être dég de pas aller au Brésil
|
| C'est lui qu'a pas voulu y aller »

C'est lui qui le dit

Pourquoi ils font exprès de ne pas comprendre la technologie ?

Il me décoit Gilbert.

Il y a 4-5 ans il est archi-pour la video.

Et là il fait tout pour être contre

Riolo ce menteur...

Justement à RG la vidéo n'est pas utilisée... Et comment il peut s'avoir qu'il y a double faute vu qu'aucun ralenti a été montré.

C'est fou comme ils sont à la ramasse sur l'arbitrage vidéo et tu as jamais un auditeur pour les calmer sur le sujet.

tinmar22 Voir le profil de tinmar22
Posté le 11 juin 2014 à 22:36:22 Avertir un administrateur
Il me décoit Gilbert.

Il y a 4-5 ans il est archi-pour la video.

Et là il fait tout pour être contre

A mort, le pire c'est qu'il assume pas et qu'il fait genre qu'il a toujours été contre
il a du tellement se faire mettre a l'amende par Riolo qu'il a été contraint de faire semblant

Aucun ralenti à Roland Garros ? What ?

Le service du Nole était bon mais bon Riolo raconte nawak ...

Blatter ? WTF ?

Putain Blatter le génie

Ca marche parfaitement en foot américain.

Bah oui avoir un joker par mi-temps

gilbert sur l'arbitrage pense que la cdm c'est pareille que un match entre pote que l'arbitre peut se tromper est ba moi je dit non mais bon roilo lui a bourrée le moux

Riolo il a déjà eu un seul argument valable contre la vidéo ?

Je dis bien "valable".
Parce que dire "Regardez les sports qui utilisent la vidéo et vous verrez" ce n'est pas un argument.

Giblert peut aussi avoir changez d'avis en 5 ans, justement et s’apercevoir qu'il avait tord devant l'argumentaire imparable de Riolo

Respirez les tix

Perso, je suis pour la video pour eviter les aberations type Argentine-Mexique en couipe du mnode 2010, ou le coup de boule de Zidane, ou le but de Lampard non validé. Ce type de trucs ne doivent plus existé dans le foot.

Mais ce sera tout aussi contestable, vu que là également, c'est un humain derrière son écran qui décide si c'est valable ou pas.

Et avec un autre angle plus tard on s’apercevra qu'il s'était trompé, ça ne résoudra rien. Le mieux est l’ennemi du bien.

L'objectif est de réduire le nombre d'erreurs.

Même dans une utopie tu auras toujours des types déviants. Ce n'est pas pour cela que l'humanité va se contenter des sociétés actuelles complètement foireuses.

Gilbert qui appuie là où ça fait mal