Certains vont dire que je ne devrais pas poster, que ca ne va qu'alimenter inutilement le débat, voir troller, soit, ce n'est pas très fair play je l'avoue, enfin pour l'anecdote, je me suis prêté à un petit test.
Imaginons que je doive afficher mon jeu avec les mêmes paramètres que la Xbox 360. Pour être clément avec cette console (rappelons que l'AA n'est pas géré, entre autres) j'ai quand même mis tout à fond en 1280x720. J'aurais pu baisser encore le niveau de détails. Bref.
Je n'ai pas pu faire un impr ecran, ca aurait été plus simple, malheureusement Metro 2033 ne le gère pas, alors je me suis rabattu sur Fraps. J'ai fait un screen en 1280x720, puis redimensionné dans une résolution plus grande.
Donc :
1280x720, absolument tout à fond ! (via menu du jeu)
http://img64.imageshack.us/img64/5618/metro20331280x720toutfo.jpg
--> Je précise que j'ai vraiment ce genre d'image en jeu avec ces réglages.
Maintenant, 2560x1600, haut, Dx11 sans PDC sans tesselation, sans AA, et FA4x
http://img683.imageshack.us/img683/9703/metro20332560x1600hautf.jpg
Les petits écrans n'y verront pas grande différence peut-être, par contre les autres...je vous laisse vous faire votre propre avis.
Et ca a une grande importance puisque sur pc la résolution native ne redimensionne pas les images comme si on jouait sur grand écran (37 ou + par exemple) sur 360...pas de comparaison possible entre du 2560x1600 sur 30' et du 1920x1200 sur 37' ou + (et je ne parle même pas du 1280x720).
Si parmi vous il y a des puristes, je pourrais refaire un test dans de meilleurs conditions (1280x720 sans AA vs 1920x1200, résolution de beaucoup de gamers pc, ainsi qu'un screen avec un meilleur éclairage, j'éviterais les coins sombres).
Alors ok, ce n'est pas le même budget, on est bien d'accord là dessus, mais...n'y a t-il pas une (on va dire légère pour être indulgent) différence entre les deux images ?