Ben disons que ça reste un Fallout, même si il est très différent et son énorme évolution n'en fait pas un meilleur jeu bien au contraire ^^
Beaucoup les comparent naturellement à cause du nom "Fallout 3" (perso, dans mon post, je le comparais surtout parce que l'auteur du topic appelait "Fallout" tout court, le 3 et que ça "ne le fait pas"
) justement, comme tu le dis, de par sa différence.
Je trouve qu'ils auraient dû en faire un "spin-off" de la série et démarrer donc une série dérivée (par exemple "Action Fallout" ^^ et ils auraient pu en faire plusieurs mais laisser le nom "Fallout 3" pour le cas hypothétique ou un vrai Fallout 3, dans le style de ces prédécesseurs sortirait.
Après tout, on n'est pas obligé à notre époque de faire des "Oblivion-like" de tous les nouveaux RPG, on peut encore faire des trucs à l'ancienne sans que ça ne soit dépassé et inintéressant
Enfin, je ne suis pas de ceux qui gueulent pour gueuler, j'ai même apprécié Fallout 3 (bourré de mods, certes, mais Fallout 3 quand même) ce qui dérange maintenant, c'est que beaucoup de nouveaux joueurs qui n'y connaissent pas grand chose élèvent des jeux banals voir pas terribles au rang de jeux cultes (Oblivion et Fallout3 pour les RPG par exemple, ils ont des énormes défauts aussi bien au niveau de l'ambiance qu'au niveau strictement jeu de rôle) et après, ces mêmes personnes non seulement ne vont pas permettre qu'on touche à leurs jeux (c'est décidé culte donc il est anormal de ne pas les aimer) mais surtout vont aller utiliser ces jeux en temps qu'"exemples à suivre" partout et faire des comparaisons sans arrêt (regarde par exemple le nombre de topics sur ce forum où ça parle de Fallout 3 alors qu'il n'y a aucun rapport avec Metro 2033)
Et c'est comme ça avec tous les jeux, je parie que Metro 2033, même si il se révèle (comme ça a l'air d'être le cas) être un excellent jeu, ne va avoir qu'un succès fort réduit, incomparable avec un MW2 par exemple qui, lui, ne vaut pourtant pas grand chose 