du*
j'arrête mes posts

quand je dis la central c'est d'eviter l'explosion qui pourrait etre la plus grave de l'histoire et que sa concerne la vie des gens

Plus grave que Tchernobyl?
Owii un Stalker de plus, Stalker Japan je vois déjà l'affiche

a tchernobyl il n'y avait qu'un reacteur et la tu en as deja 4 qui risquent d'exploser et 2 qui commence a chauffer alors tchernobyl a coté

Non mais c'est pas pareil...

A tchernobyl ça a vraiment explosé, pas au Japon... pour le moment en tout cas.

ce ne sont pas les memes causes surtout

pour le moment mais le plafond du reacteur numero 4 est percer et la sa chauffe d'heure en heure donc sa risque d'exploser

Faut pas trop s'inquiéter les enfant,

ça fait des années que les polititiens, les journalistes, les hommes d'Areva et ceux de EDF, les scientifiques, certains écolo pro-nucléaire ou modérés nous disent que le nucléaire c'est pas dangereux, que c'est l'énergie la plus écologique

..... et là d'un coup vous vous réveiller et vous dites que c'est dangereux, faudrait savoir c'est écologique sans danger ou c'est dangereux et on risque de se transformer en mutants

Dites merci à tous ceux que j'ai cité de vous avoir bercé depuis 20 ans

C'est dangereux quand c'est atteint par une force extérieure telle que la nature

et une attaque terroriste

et les négligences répétés couvertes

Je suis pas contre le nucléaire, simplement faut être réaliste c'est dangereux et c'est pas écologique

Si demain une attaque térroriste réussi en France faudra pas dire avec un air benêt "on savait pas" " on pensait pas"

À la base c'est pas ce qui a de mieux le nucléaire. Faudrait se tourner vers le solaire ou autre qui est vraiment plus rentable.

Eoliennes, le moins dangereux.
Ou l'hydraulique, mais ça peut être très dangereux aussi.

Tim au Japon c'est le tsunami, mais une catastrophe nucléaire c'est pas forcément du à une interaction sismique.

Three Mile Island
L'accident nucléaire de Three Mile Island près de Harrisburg en 1979, dans l'État de Pennsylvanie aux États-Unis, s'est produit à la suite d'une chaîne d'évènements accidentels,
Evènements accidentels cela arrive tout les jours dans nos centrales.
Et Tchernobyl c'était à l'autre bout de l'Europe et on a vu le résultat.

Faut arrêter de croire que cela arrive qu'aux autres et que ce sont uniquement les autres qui seront impactés.

Moi je suis pas contre le nucléaire mais je refuse que des charlots grassement payés par Areva et EDF me disent que cela peut pas se produire en France

deja on a pas les meme risque qu'au japon pour ce qui est seisme

"Faudrait se tourner vers le solaire ou autre qui est vraiment plus rentable."

Pour remplacer toutes les centrales nucléaire françaises, il faudrait planter 84 000 éoliennes sur le territoire français (aïe...) ou recouvrir de panneaux solaires une surface grande comme...l'Union Européenne, ou presque comme la moitié du Canada...autant dire qu'il est difficile de s'en passer. De plus, une fermeture de ces centrales entraînerait une flambée des prix de l'électricité, si j'ai bien compris...

"deja on a pas les meme risque qu'au japon pour ce qui est seisme"

Oui et non. Oui pour le risque sismique, non pour l'ampleur des séismes, qui ne peuvent pas atteindre de tels sommets en France. Quant au risque de tsunami, il est inexistant...contrairement à celui d'inondations (exemple : 1999).

Bah il reste l'hydraulique aussi...

déjà commencer par utiliser la moitié de la surface agricole qui est en jachère pour faire de l'ethanol ou du diester, utiliser un peu plus l'éolien voir l'éolien en mer au lieu actuellement de le restreindre ou voir de faire tout pour l'éliminer, utiliser les marées.

oui on peut avoir des seismes mais des petits de faible ampleur