L'avantage d'avoir plus de mémoire c'est que on peut jouer et utiliser autre chose en même temps .

Quand je voulais jouer , avec mon supra ordi de compete ( avant que la carte graphique ne lache et me laisse seul avec mon pauvre chipest intégré) , petit rappel c'est un trés bon ordinateur ( des années 2005 , A 64 3500+ et 1 GO de RAM)
Ben pour jouer , je devrais fermer tous les programmes , plus de word , ni de msn et compagnie , je ferme mozilla etc. J'avais besoin de TOUTE ma RAM pour le jeu.

Alors qu'avec plus de mémoire , même si tout n'est pas utilisé pour le jeu , le surplus sert aux autres applications que l'on peut laisser tourner en jouant. C'est un confort sympathique.

Annihilus ,j'ai rarement vu que plus de mémoire était pénalisant pour un jeu . Ca l'est parfois pour 4 cores plus lent que 3 , mais 8 GO plus lent que 4 , j'ai rarement vu ça. Après tu as sans doute raison , je n'a pas lu tout les comparatifs.

D'ailleurs nshenmue j'ai relu un peu tous les posts du topic, et je voulais savoir ton avis sur la config qu'il faudra au vu du premier trailer. Ca parlait du cell shading 4.0 mais je pense quand même que ce sera jouable avec carte gérant uniquement 3.0. Qu'en penses-tu?

nshe' si le jeu est mal optimisé, la récupération des allocations mémoires sera laborieuse.. Donc, avoir trop de ram dans le cas d'un jeu optimisé avec les pieds, c'est l'inverse qui se produit quant à la performance de la quantité. ^^

Randy la xboîte ne gérant pas le dx10 (enfin, je crois.. ) la vidéo qu'on a vu tournait entièrement avec du 9.0c, et donc, du shader 3.0.. !
On peut espérer un "mode" pc qui embarque du dx10, et donc, une version supérieure des shaders..
(par contre, neshe, merci de me confirmer que le 3.0 = 9.0c je suis pas ^sur de ce que je raconte là)

C'est vraiment difficile de répondre. La première raison c'est que je ne suis pas super doué niveau technique.

Déjà les pixels shader je crois qu'à moins que le jeu ne soit pas prévu pour une version , avoir une version plus ancienne ne dérange pas. Il y aura moins d'effet c'est tout.

Je crois que ca a été un débat avec Bioshok premier du nom. Ils avait décidé de faire un jeu " shader 3.0 ONLY" alors qu'il restait encore pas mal de cartes limités au pixel shader 2.0 . A priori c'était juste un choix commercial car quelques jours plus tard , il y avait un mod amateur pour jouer en pixel shader 2.0 .

En ce qui concerne Skyrim , J'ai trouvé une info qui pourrait nous éclairer sur les shaders . La PS3 utilise le RSX qui sérieusement dérivés des 7800 GT et 7900 GT. Or ces processeurs graphiques utilisent les shader 3.0 . Je n'ai pas trouvé la version du Xénos de la 360 , mais à mon avis c'est comparable.

Si skyrim tourne sur console , il doit tourner en shader 3.0 . La version que l'on voit tourner est donc une version 3.0 .

Dans cette situation , je ne vois pas pourquoi on imposerait aux PC d'avoir une carte graphique qui gère les shader 4.0.... Et même le cas échéant ,il serait assez simple de faire un mod pour jouer avec une carte 3.0 ( comme par exemple Oldblivion )

Quand on sais que mon 3500 + 1 go et une 4850 ( RIP ) faisait tourner Oblivion a peu près a fond , j'imagine qu'un core 2 duo , 2 Go de ram et une carte série 8000 ( nvidia )ou 3000 (ati ) devrait permettre d'y jouer. Par contre , ce ne sont que des spéculations.

Aucune console ne gère direct X 10 . La Xbox 360 à des éléments de la 2900 qui elle gère direct x 10 . Ce serait des éléments de direct x 10 , mais pas direct X 10 en entier .

Voila ce que j'ai trouvé niveau shader

Version , version direct x carte graph concernée
3.0 9.0c ( open gl 2.1) Intel integré (peu importe)
Radeon x 1300 > X 1950
Geforce série 6 et 7

Désolé , oublie du lien
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_shader

( J'espère que je ne vais pas me faire bannir pour le lien cette fois ci ) . En passant c'est bon , je peux reposter

Ok merci à vous 2 (Anni et nshenmue). Pour tout dire je savais même pas que c'était lié à la version de directx.
J'avais eu un soucis à l'époque avec Splinter Cell (chaos theory ou double agent je sais plus) et je ne pouvais pas y jouer sur ma vieille radeon 9600 se, et cela car elle ne gérait que les shaders 2.0.

Oui , il y a eut des soucis lors du passages au nouvelles consoles.
Il géraient le jeu sur console et tant pis pour ceux qui avait une carte graphique plus ancienne.

Perso j'hésite a reprendre un pc car Oblivion passait bien mais là je suis septique pour Skyrim.
On verra bien

Tant qu'a reprendre un ordinateur pour ou avec Skyrim en objectif ( c'est ce que j'ai fait pour Oblivion) , autant attendre la sortie du jeu. Le rapport qualité prix ne peux que s'améliorer.

C'est vrai mais quand il sort perso je me sent d'attendre même que 3 jours.

Maintenant que le jeu est normalement sortit est-ce que quelqu'un sait la configuration requise pour y jouer avec le graphisme au max. étant un grand fan de The Elder Scrolls depuis la sortit de morrowind vous pouvez comprendre qui me le faut absolument . ça me permettras ainsi de savoir si je dois racheter un pc ou pas merci d'avance

1. _PsychoMantis_
2. Maintenant que le jeu est normalement sortit

T'as fumé ou t'es juste con

_PsychoMantis_ je sais pas ce que ta a fumé mais j'en veut.
(FNV)

tu*

Moi j'ai pas de souci à savoir si ça passera pas à fond ou non (voir CDV, d'autant plus que je compte changer mon Q9550 pour soit un I7 2600K ou un AMD buldozer d'ici cet été)...

M'enfin, si ça passe pas à fond sur une GTX 580, alors j'imagine pas tout les émeutes qu'il va y avoir dans les rues des joueurs PC qui vont pester contre Bethesda pour son optimisation merdique!
En même temps, si le jeu peut tourner sur X360 et PS3, alors on peut facilement deviner qu'il ne faudra pas une grosse config pour jouer au jeu avec une qualité visuelle équivalente à la version console de ce même jeu!

Mais je suis quand même curieux! Si des news concernant la config recommandé et la config mini qu'il faudra pour mettre le jeu à fond en DX11 existent, j'aimerais bien que quelqu'un me mette le lien!

En attendant faut surveiller cette page :

http://www.vgrequirements.info/fr/the-elder-scrolls-v-the-elder-scrolls-5/

JACKONEILL96 Les config mini et recommandée sur ton lien me semblent très plausibles, cependant 3Go de RAM en mini et 6 Go en recommandé c'est complètement abusé! 1Go de RAM en mini sur XP (1.5Go pour vista et seven) et 2Go de RAM en recommandé (3Go pour vista et seven) me semble beaucoup + crédible!
4Go de RAM c'est pour jouer à fond, et au dela des 4Go c'est inutile pour les jeux vidéos (sauf si t'es du genre a faire tourner 56 applications en arrière plan en même temps que ton jeu) !

Maintenant reste plus qu'a savoir quelle config qu'il faudra au MINIMUM pour faire tourner le jeu en 1920x1080 + AA4x en ultra en DX11 avec du 60 FPS constant!

1. Maintenant reste plus qu'a savoir quelle config qu'il faudra au MINIMUM pour faire tourner le jeu en 1920x1080 + AA4x en ultra en DX11 avec du 60 FPS constant!

On ne sait rien de l'api employé par Beth' pour Skyrim. Ouais, c'est pas un Crysis, les graphismes sont secondaires sur une TES.
Et pis, seulement *4. Poussons le vice à le mettre en *16 + fsaa *16.