Je suis du même avis de EdwardDeline.
Techniquement le jeu est bien , mais sans plus .Mais le soucis c'est quand on voit l'écart technique entre
Daggerfall et morrowind , entre Morrowind et Oblivion et Oblivion et skyrim , on voit qu'il y a comme un problème . Surtout que Skyrin n'est pas sortit un an après comme le laisserait présager l'aspect visuel disponible.
Pour moi , les consoles ( Je suis trés heureux qu'il sorte sur console pour que le plus de personnes possibles puisse y jouer , je ne rentre pas dans la guerre PC vs Console) ne sont qu'un pretexte .
1) Rien n'empêche que la version PC utilise les capacité du PC et la version console les capacités des consoles. Quand un jeu sort sur PS3 , 360 , Wii et DS , Il y a une version PS3 / 360 , une autre wii et une autre DS . On ne fait pas seulement une version DS porté sur les autres machines .
2) On ne peut pas dire que sans la rentabilité console le jeu n'existerait pas . Certains jeux ne sortent que sur PC tout en restant rentable . World of wracraft ( sans même parler de l'abonnement ) et Starcraft se sont vendus suffisamment pour que les ventes rentabilisent le développement .
3)" Les jeux coutent cher" . C'était surtout valable au début de la génération . Cet argument passe assez mal de la part de Zenimax . Ce n'est pas une boite boite d'Europe de l'est au bord de la faillite. Et quel est leur solution? Puisque les jeux coutent cher , on restera jusqu'en 2050 avec le même moteur ? Quand les nouvelles consoles vont sortir , il vont continuer à garder le même moteur sous prétexte que ca coute cher? Skyrin était au contraire une bonne occasion pour se mettre à jour techniquement . Car bien que ce soit triste pour les actionnaire il seront bien obligé d'investir un jour. Et plus tard il le feront et plus la réputation de la boite en souffrira . Car une vitrine technique comme oblivion c'est toujours mieux pour l'image de marque qu'un hors hors d'age comme fallout new vegas.