Curieusement, à part que la Titan a plus de vram, c'est vrai qu'elle me semble plus performante.
Comment ca se fait ?
Personnellement j'avais même pas cherché, pour moi c'était évident que la dernière carte graphique sortie (et la plus chère) devait être plus puissante que la précédente.
La Vram ne fait pas la puissance d'une carte, c'est un facteur limitant (ou pas) mais ça n'influe pas sur les perfs à proprement dites.
La 690 est composée de deux puces de 680 sous cadencés, ce qui revient en gros à la puissance d'un sli de 670 (ce qui est énorme).
La titan est un mono GPU, constitué d'une seule puce donc, qui est en fait le premier GK110 adapté au grand publique (mais qui était déjà présent sur les cartes professionnelles tesla, vendu à des tarifs juste prohibitifs, la titan est bon marché à coté), il est certes moins puissant, mais met 30ù dans la gueule d'une d'une 7970 Ghz et presque 40% dans celle de la 680, les deux autres grosses cartes mono GPU.
C'est une carte "d'exception", certes moins perf' que la 690, mais beaucoup plus stable, moins consommatrice, mieux pourvu en mémoire et surtout en BUS (voila pourquoi je considère les GTX 600 comme foirées, avec leurs vieux BUS de 256 bits, dont la 690) qui est de 384 bits, et qui en plus détruit n'importe quoi lorsque tu la mets en SLI (faut savoir qu'un sli de titan est supérieur ou égal en gros à un sli de 690, donc 2 GPU vs 4 GPU).
Enfin voila, a titan n'est pas une bonne affaire, mais c'est une carte d'exception.