Yo.

Musique:
http://www.youtube.com/watch?v=z-UFYevbA9o

SchwarzenWolfe Voir le profil de SchwarzenWolfe
Posté le 4 janvier 2014 à 01:10:45 Avertir un administrateur
SoK, pour le Sud, en gros, tu penses qu'une partie de l'Europe est déjà "perdue" et que si le Nord en chie c'est parce que le reste y est déjà passé ?

Pas vraiment, c'est juste que les Européens du sud non-isus de l'immigration ont genre en moyenne 10 à 20% de leur patrimoine génétique qui vient de non-Européens. Ca n'en fait pas des régions perdues pour autant tant que leur instinct de préservation et leur natalité tiennent le coup (parce que finalement 10 à 20%, en regard du genre 50% de non-européens qu'il y aura en France dès la prochaine génération, c'est pas grand-chose).

Sinon je suis d'accord avec Bigeard (j'aurais jamais cru dire ça dans une discussion sérieuse, mébon) ; même si en l'absence de flux migratoires continus et/ou excessifs la natalité des allogènes tend plutôt à diminuer, et ceux-ci deviennent plus assimilables culturellement comme génétiquement. Donc si la natalité est un facteur primordial, c'est pas non plus le seul. Pour la fin de mon dernier message, je soulignais juste le fait que les Turcs sont plus proches génétiquement des Européens que les Subsahariens, ce qui diminue un peu les problèmes génétiques qu'ils posent (mais leur Islam plus ou moins militant est assez latte-couilles ; s'ils passaient tous au kémalisme ou au tengrisme ils poseraient pas tant que ça de soucis au final).

1. 10 à 20% de leur patrimoine génétique qui vient de non-Européens.

D'où tu sors ces chiffres, et pour un européen qui n'est pas situé au sud, quel est le taux de gènes non-Européens ?
Et en quoi, le brassage génétiques est une mauvaise chose, à part écarter la soi-disante pureté auquelle sont attachés un certains nombres d'individus ?

Le brassage génétique peut tendre vers l'ethnomasochisme, ça tue la diversité de l'espèce humaine. On crée une espèce homogène pour la contrôler plus facilement.

Ce délire là en gros : http://www.renouveau-francais.com/materiel/metissage.jpg

"55 vues"

D'où t'as trouvé ça Emm ?

Par contre j'aime pas.

J'ai écrit ce message un peu à l'arrache, le chiffre de "10 à 20%" est en effet très grandement pifométré et j'ai rien mis qui l'indique alors que j'aurais du (contrairement au chiffre de 50% non-européens pour la prochaine génération, qui s'il n'est pas rigoureusement exact à 1% est appuyé par des chiffres précis que je peux fournir)

Pour le moment je retrouve plus les stats des haplogroupes pour le chromosome Y ; ni des données détaillées pour les haplogroupes mitochrondriaux (= transmis par la mère). Mais pour le macro-haplogroupe L mitochondrial (fréquences comprises entre 95% et 100% pour les populations Afrique subsaharienne) on a des fréquences inférieures à 1% pour les populations européennes, sauf sur la péninsule ibérique et la moitié sud de l'Italie (+ la Toscane qui est dans la moitié nord, maybe par les Etrusques) où la moyenne dépasse 2% (certaines régions ibériques sont à 8% et une même dans les 20%). Sachant qu'on parle ici uniquement de lignée maternelle subsaharienne, soit un phénomène obviously minoritaire par rapport à la transmission du chromosome Y par un conquérant arabe polygame (désolé, pas le temps de trouver une formulation politiquement correct à ça, je sais que c'est pas très correct et j'espère qu tu m'en tiendras pas rigueur).

Le brassage génétique EST une bonne chose, dans certaines proportions. Argumentaire détaillé pour la prochaine fois ; je me contenterais du second principe de la biologie de conservation : maintenir la biodiversité dans ses composantes écosystémiques, spécifiques et génétiques. C'est-à-dire que la réduction du territoire occupé par une sous-espèce d'H. sapiens est une perte pour la biodiversité. Egalement, la proximité génétique (ayant tendance à être évaluée par la ressemblance physique) augmente la sélection naturelles des comportements de coopération, et est donc un facteur de cohésion important, tout particulièrement dans une contexte mondial où les liens sociaux sont amoindris.

Pour finir, les chartes nationales ou internationales de droits des indigènes leur accordent des droits concernant la préservation de leur patrimoine, qui comprend leur patrimoine territorial (incluant les ressources animales, végétales et minérales qui y sont présentes), leur patrimoine génétique, et leur patrimoine culturel. En tant qu'indigène européen, je me bats pour la transmission de tous les aspects du patrimoine de mon peuple, soutiens tous les peuples qui font de même pour le leur, et condamne toutes les spoliations passés, présentes ou futures, qui privent un peuple de son patrimoine ou du droit à le gérer.

Ciche, j'ai trouvé ça sur un vieux cd de mon père.

Je dois avoir aussi des trucs inconnus sur les vieux CD de ma mère.

On tombe parfois sur des bons trucs.

Merci pour ta réponse construite SoK, je te rejoins d'ailleurs sur la plupart des points.

Après, je suis plus expert en biologie moléculaire. Donc par rapport aux mécanismes de transmissions et non, comme dans ton cas de l'étude générale d'une peuplade. Je suis ainsi, assez limité sur ce sujet de discussion.

1. Le brassage génétique peut tendre vers l'ethnomasochisme, ça tue la diversité de l'espèce humaine. On crée une espèce homogène pour la contrôler plus facilement.

Là, on ne touche plus uniquement à la génétique mais à la politique.

ça tend vers l'Eugénisme votre bordel, j'suis pas vraiment fan.

Pas du tout, on ne cherche pas à atteindre un idéal, mais bien à conserver qu'elle que soit la zone géographique (ici on parlait de l’Europe) le patrimoine génétique caractéristique des indigènes.

Ce qui est en fait, l'exact opposé de l'eugénisme en fait.

Les races inférieures, c'est bien, dans leurs pays inférieurs.

J'suis au reveil c'est chaud la.

Mais dès que tu considères une race inférieur et que tu veux "purger" "purifier" "assainir" tu parles bien d'eugénisme, nan ?

L’eugénisme peut être défini comme l’ensemble des méthodes et pratiques visant à transformer le patrimoine génétique de l’espèce humaine, dans le but de le faire tendre vers un idéal déterminé.

Oui.

De toute façons ce serait irréalisable.

BTW reprise de Grimm.

Chacun son utopie ^^

Déjà une utopie on "l'humanité" aurait sa place c'est foireux comme concept.